合同纠纷 （2019）闽01民终5580号

本案的争议焦点为：1.案涉《借款协议》的效力问题；2.各方民事责任处理原则；3.以何为界划分案涉账户亏损承担主体；4.关于本案本、反诉的诉求是否合法有据。 关于案涉《借款协议》是否有效。本案中，邹飞健与遂皇公司、支氏公司三方签订的协议虽名为《借款协议》，内容中亦有借款金额、利息、借期等的约定，但不容忽视的是，此种借款方式与传统借款大相径庭，该协议实属场外股票融资合同。一方面，从借款来源看，据王炳晨陈述，其为案涉协议所需特地开立股票账户，并转入资金1350万元，之前从未炒股，对“借款借户炒股”模式亦知悉，且各方均确认案涉协议所载的借款5000万元并非实际出借人王炳晨的自有资金，实际还有赖于在借款方的2000万元保证金基础上再通过证券公司提供的融资融券方式实现，产生的融资融券费用由出借方自行承担，这说明借款来源中的自有资金占比不足1/3，双方欲通过此种“出借账户”方式加大资金杠杆获益，出借方按5000万本金收取固定利息，借款方以2000万保证金获取高额的资金量操盘，实属配资与融资的资金往来方式。另一方面，从借款人对资金的支配度看，协议签订后，遂皇公司先向王炳晨资金账户转入保证金，邹飞健随后

本案的争议焦点为：1.案涉《借款协议》的效力问题；2.各方民事责任处理原则；3.以何为界划分案涉账户亏损承担主体；4.关于本案本、反诉的诉求是否合法有据。 关于案涉《借款协议》是否有效。本案中，邹飞健与遂皇公司、支氏公司三方签订的协议虽名为《借款协议》，内容中亦有借款金额、利息、借期等的约定，但不容忽视的是，此种借款方式与传统借款大相径庭，该协议实属场外股票融资合同。一方面，从借款来源看，据王炳晨陈述，其为案涉协议所需特地开立股票账户，并转入资金1350万元，之前从未炒股，对“借款借户炒股”模式亦知悉，且各方均确认案涉协议所载的借款5000万元并非实际出借人王炳晨的自有资金，实际还有赖于在借款

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5580号 上诉人（原审原告、反诉被告）：邹飞健，男，1986年3月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：颜世锦、郭锋锋，福建大佳律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州遂皇贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道下湘湖路**杭州E8科技创新产业园**，统一社会信用代码91330109MA2A……