机动车交通事故责任纠纷 （2013）邯市民一终字第6号

上诉人民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失保险公司均应赔付。最高人民法院（2012）民一他字第17号解释精神，是个案答复，不具有普遍适用性。拖车费、评估费、评估拆验费、停车费、交通费是该次事故一起的，一审判决上诉人承担并未不当。综上，上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1310元，由上诉人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长　　张增民审判员　　陈建英审判员　　冯　雪二〇一三年一月十八日书记员　

上诉人民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失保险公司均应赔付。最高人民法院（2012）民一他字第17号解释精神，是个案答复，不具有普遍适用性

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第6号上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市中华北大街578号。法定代表人薛红彬，该公司总经理。委托代理人闫彩红。被上诉人（原审原告）隗功智。被上诉人（原审被告）张磊。被上诉人（原审被告）赵松国。被上诉人（原审被告）张献奎。被上诉人（原审被告）邯郸交通运输集团华诚运业有限公司。法定代表人谢广印，该公司董……