机动车交通事故责任纠纷 （2014）常民终字第1069号

综合各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：一、常州市德安医院司法鉴定所出具的常德司鉴所（2013）临鉴字第2365号鉴定意见书是否可以采信，上诉人保险公司请求重新鉴定是否成立。二、一审认定的上诉人应承担的被扶养人生活费是否正确。三、上诉人是否应承担本案的鉴定费和诉讼费。针对争议焦点一，本院认为，一审法院所采信的鉴定，系由该院委托常州市德安医院司法鉴定所进行，受托方常州市德安医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人保险公司虽对鉴定结论有异议，但并未提供证据加以反驳，仅是发表了相关意见，其该意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论，故一审对上述鉴定意见予以采信并无不当。针对争议焦点二，本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。在确定赔偿被扶养人生活费时，受害人劳动能力丧失程度，以死亡或者伤残等级评定或者劳动能力丧失程度鉴定作为依据。本案中，被上诉人孙翠玲因脑挫裂伤后综合征，智力轻度缺损，日常活动能力部分受限构成九级伤残，左桡骨远端骨折遗留左腕

综合各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：一、常州市德安医院司法鉴定所出具的常德司鉴所（2013）临鉴字第2365号鉴定意见书是否可以采信，上诉人保险公司请求重新鉴定是否成立。二、一审认定的上诉人应承担的被扶养人生活费是否正确。三、上诉人是否应承担本案的鉴定费和诉讼费。针对争议焦点一，本院认为，一审法院所采信的鉴定，系由该院委托常州市德安医院司法鉴定所进行，受托方常州市德安医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人保险公司虽对鉴定结论有异议，但并未提供证据加以反驳，仅是发表了相关意见，其该意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论，故一审对上述

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1069号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号。负责人姜宇，该公司总经理。委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙翠玲。委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱跃明。上诉人中国平安财产保险……