承揽合同纠纷 （2019）粤19民终9337号

本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人畅鸿公司及川利公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点是：一、畅鸿公司是否需要支付案涉亚克力胶料利价费。二、案涉加工费、货款是否需要扣减。关于焦点一。畅鸿公司、川利公司签订的《报价合同》中约定“PMMA胶料由‘川利’预付款给畅鸿采购，料款额外支付10%作为利价费用，在当月十五号支付当月胶料款”，畅鸿公司认为，该利价费是指畅鸿公司在采购亚克力胶料原材料时在总金额的基础上乘以10%，川利公司将该10%的金额让利给畅鸿公司。本院认为，虽然畅鸿公司与川利公司在《报价合同》中有关于利价费的约定，但双方对利价费的概念、组成部分、价格、计算方式等均没有明确约定。此外，畅鸿公司提交的其向供应商采购原材料的《采购订单》均由其单方制作，且川利公司不予确认，因此该证据不能证明畅鸿公司关于亚克力胶料价格为均价22.9元的主张。综上，对于畅鸿公司主张要求川利公司支付利价费43618.81元依据不足，本院不予支持。关于焦点二。川利公司主张畅鸿公司交付的产品存在质量问题而要求扣减加工、材料款60650元，但川利公

本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人畅鸿公司及川利公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点是：一、畅鸿公司是否需要支付案涉亚克力胶料利价费。二、案涉加工费、货款是否需要扣减。关于焦点一。畅鸿公司、川利公司签订的《报价合同》中约定“PMMA胶料由‘川利’预付款给畅鸿采购，料款额外支付10%作为利价费用，在当月十五号支付当月胶料款”，畅鸿公司认为，该利价费是指畅鸿公司在采购亚克力胶料原材料时在总金额的基础上乘以10%，川利公司将该10%的金额让利给畅鸿公司。本院认为，虽然畅鸿公司与川利公司在《报价合同》中有关于利价费的约定，但双方

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终9337号上诉人（原审原告）：畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井共和向兴路恒明珠工业园******。法定代表人：陈玉林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赖红英，万商天勤（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市川利五金塑胶制品有限公司，住所，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区瑾工二路**Adiv>法定……