合同纠纷 （2013）佛中法民二终字第761号

霍惠贞、霍惠珍的损失应为投资款的利息损失，霍惠贞、霍惠珍主张的200000元违约金低于自保得公司收取霍惠贞、霍惠珍的投资款的次日起按照中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计算至作出判决之日的利息数额，其主张合理合法，原审法院予以支持。关于霍惠贞、霍惠珍要求陈志雄与保得公司承担共同还款责任的诉请，原审法院认为，与霍惠贞、霍惠珍签订《合作经营协议》和《补充协议》的均为保得公司，陈志雄仅作为其法定代表人签字，且收取霍惠贞、霍惠珍投资款的均系保得公司，霍惠贞、霍惠珍要求陈志雄承担共同还款责任没有事实和法律依据，原审法院不予支持。至于保得公司、陈志雄反诉请求霍惠贞、霍惠珍支付违约金500000元的诉请，原审法院认为，霍惠贞、霍惠珍已按照《合作经营协议》和《补充协议》的约定足额支付了投资款，现霍惠贞、霍惠珍因上述协议的目的不能实现要求解除协议，符合法律规定，霍惠贞、霍惠珍并不存在违约行为，原审法院对保得公司、陈志雄的反诉请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作

霍惠贞、霍惠珍的损失应为投资款的利息损失，霍惠贞、霍惠珍主张的200000元违约金低于自保得公司收取霍惠贞、霍惠珍的投资款的次日起按照中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计算至作出判决之日的利息数额，其主张合理合法，原审法院予以支持。关于霍惠贞、霍惠珍要求陈志雄与保得公司承担共同还款责任的诉请，原审法院认为，与霍惠贞、霍惠珍签订《合作经营协议》和《补充协议》的均为保得公司，陈志雄仅作为其法定代表人签字，且收取霍惠贞、霍惠珍投资款的均系保得公司，霍惠贞、霍惠珍要求陈志雄承担共同还款责任没有事实和法律依据，原审法院不予支持。至于保得公司、陈志雄反诉请求霍惠贞、霍惠珍支付违约金500000元的诉请

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民二终字第761号上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市保得典当行有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人陈志雄。委托代理人彭岩，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）霍惠贞，女，汉族，1960年10月31日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）霍惠珍，女，汉族，1952年6月25日出生，住广东省……