其他行政行为 （2017）最高法行申7246号

该证据真实性难以确认，即便真实性可以成立，仅仅是证明万丰公司有使用意图，尚不能证明中意公司对诉争商标进行了真实、合法、公开的使用。证据2：第18297046号商标申请截图，证明中意公司基于诉争商标的基础权利提出的商标注册申请,用于证明中意公司有使用诉争商标的真实意图。赛磊那公司认为该证据不是对商标的使用证据。本院认为，该证据不能证明中意公司在指定期间内使用了诉争商标。证据3：万丰公司与泰安宏源土工材料有限公司的发票、合同、入库单，证明万丰公司在指定的时间内在核定使用的商品上使用了诉争商标。赛磊那公司认为合同与发票中的产品价格不一致，而且合同约定的产品即氯丁胶属于危险化学品，委托加工方没有相应的生产资质。经查，发票上并没有写明诉争商标，合同上虽然写明了产品商标为顶泰，但合同与发票记载的产品价格不一致，本院认为该证据不能证明中意公司的相应主张。证据4：系列增值税发票，用于证明万丰公司在聚氨酯泡沫填缝剂产品上使用了诉争商标。赛磊那公司认可该证据的真实性，但主张是万丰公司从赛磊那公司大量购入聚氨酯泡沫填缝剂产品后再次销售时所开具的发票，不属于对诉争商标的使用。证据5：商评字（2017）第382

该证据真实性难以确认，即便真实性可以成立，仅仅是证明万丰公司有使用意图，尚不能证明中意公司对诉争商标进行了真实、合法、公开的使用。证据2：第18297046号商标申请截图，证明中意公司基于诉争商标的基础权利提出的商标注册申请,用于证明中意公司有使用诉争商标的真实意图。赛磊那公司认为该证据不是对商标的使用证据。本院认为，该证据不能证明中意公司在指定期间内使用了诉争商标。证据3：万丰公司与泰安宏源土工材料有限公司的发票、合同、入库单，证明万丰公司在指定的时间内在核定使用的商品上使用了诉争商标。赛磊那公司认为合同与发票中的产品价格不一致，而且合同约定的产品即氯丁胶属于危险化学品，委托加工方没有相应的

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7246号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：泰安市中意经贸有限公司。法定代表人：周进，执行董事。委托诉讼代理人：张乐义。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赛磊那（南通）环保建材有限公司。法定代表人：AgataRladysz-Stanczyk，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉韩，北京天池君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强……