房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终3140号

上诉人与被上诉人就系争商铺签订的《上海市房地产买卖合同》及补充合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。双方在合同中约定上诉人应提供单独电表，并以此作为交付的条件，然而上诉人未能如约向被上诉人提供电箱和电表进行供电，已经构成违约，造成被上诉人无法正常使用系争商铺，由此造成的租金损失理应由上诉人负担。上诉人主张被上诉人怠于行使权利造成损失扩大，但被上诉人在房屋交接之时便已向上诉人提出了系争商铺未能通电的情况，上诉人的交付具有瑕疵，理应采取补救措施完全履行其合同义务，该合同义务并不因系争商铺所有权的移转而免除，故被上诉人并不存在怠于行使权利的情形，上诉人的上述主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。上诉人另主张系因被上诉人要求扩容电表从而导致安装延时，但上诉人对此未能举证证明，况且，上诉人明知被上诉人承租系争商铺系为商业经营使用，其供电标准理应符合商业用途，然而上诉人也未能举证证明被上诉人要求的电表容量超出了相应标准，故本院对上诉人的上述主张不予采信。综上，原审依据本案所查明的事实判令上诉人承担被上诉人的租金损失，于法不悖，本院予以维持。上诉人临港公司的上诉理由不能成立

上诉人与被上诉人就系争商铺签订的《上海市房地产买卖合同》及补充合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。双方在合同中约定上诉人应提供单独电表，并以此作为交付的条件，然而上诉人未能如约向被上诉人提供电箱和电表进行供电，已经构成违约，造成被上诉人无法正常使用系争商铺，由此造成的租金损失理应由上诉人负担。上诉人主张被上诉人怠于行使权利造成损失扩大，但被上诉人在房屋交接之时便已向上诉人提出了系争商铺未能通电的情况，上诉人的交付具有瑕疵，理应采取补救措施完全履行其合同义务，该合同义务并不因系争商铺所有权的移转而免除，故被上诉人并不存在怠于行使权利的情形，上诉人的上述主张，缺乏事实及法

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3140号上诉人（原审被告）上海临港泥城经济发展有限公司。法定代表人黄吉仁，董事长。委托代理人孙梦非，该公司员工。被上诉人（原审原告）上海杉鹰通信设备有限公司。法定代表人金惠芳，董事长。委托代理人宋少千，上海市公民律师事务所律师。上诉人上海临港泥城经济发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）……