建设工程施工合同纠纷 （2019）津02民终6884号

朗道公司与镀锌厂及利德公司就涉案两个工程签订的《污水处理改造工程与环评报告编制合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，故当事人均应按照协议约定履行各自义务。涉案两份合同中均约定应于2018年8月5日前支付第二笔款项（合同总金额的45%），工程竣工一年后支付第三笔款项，至本案起诉，第三笔款项及合同外增加土建部分款项的给付条件尚未成就，故镀锌厂还应向朗道公司支付镀锌厂工程第二笔款项570000元及利德公司工程第二笔款项550000元，共计1120000元。镀锌厂抗辩称因涉案工程不实用，需要朗道公司承担一部分改造费用，故不同意支付工程款的事由无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于朗道公司主张的利息问题。因涉案两份合同中均未明确约定欠付款项利息的计付标准和时间，至朗道公司起诉时镀锌厂仍未付清工程款，故朗道公司主张镀锌厂给付欠款利息符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息的起付时间，朗道公司主张自两份合同约定的第二笔款项应付时间2018年8月5日起算利息符合法律规定，一审法院予以照准。因此，镀锌厂应向朗道公司支付的利息为：以欠付工程款1120000元为基数，按

朗道公司与镀锌厂及利德公司就涉案两个工程签订的《污水处理改造工程与环评报告编制合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，故当事人均应按照协议约定履行各自义务。涉案两份合同中均约定应于2018年8月5日前支付第二笔款项（合同总金额的45%），工程竣工一年后支付第三笔款项，至本案起诉，第三笔款项及合同外增加土建部分款项的给付条件尚未成就，故镀锌厂还应向朗道公司支付镀锌厂工程第二笔款项570000元及利德公司工程第二笔款项550000元，共计1120000元。镀锌厂抗辩称因涉案工程不实用，需要朗道公司承担一部分改造费用，故不同意支付工程款的事由无事实及法律依据，一审法

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6884号上诉人（原审被告）：天津市静海县光泽镀锌厂，住所地天津市静海区大邱庄镇满井子村。法定代表人：张梅，经理。委托诉讼代理人：刘志峰，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朗道（天津）环保科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区古林街福汇园13号楼1401室。法定代表人：陈铁生，董事……