法定继承纠纷 （2016）京02民终10739号

本案争议的焦点系双方当事人继承张×8所遗房产的份额问题。根据本案查明的事实，张×8在世时，长期与张×1共同生活，由张×1照顾其生活。庭审中虽然双方均向法院提供了证人到庭作证，但张×5提供的证人李×、陈×能证明张×5之夫张×10在1987年为张×8翻建房屋购买过材料及听张×5之夫张×10讲常给老人送食品和酒。而张×1提供的证人刘×、张×9、冯×均系张×1的邻居，三位证人均证明张×1长期与张×8共同生活多年，多年来一直照顾张×8的生活，尤其是在张×8年岁大行动不便时，常推轮椅陪张×8到公园遛弯。法院认为，在照顾张×8的问题上，张×1提供的证人证言，证明力要大于张×5提供的证人证言。虽然张×2、张×3、张×4、张×5对张×1提供的证人刘×的证言有异议，认为刘×已80多岁，未提供精神鉴定书，不能证明该证人有完整的民事行为能力，但刘×的录像能够清楚的反映出，刘×头脑清醒，语气流畅，能够表达自己的真实意思。另80岁的老年人不能机械的认定为民事行为能力受限制，被继承人张×8长寿到93岁，精神仍没有任何问题，故法院对刘×的证言予以认定。由于张×1长期与张×8共同生活，一直无微不至的照顾张×8的生活，尤

本案争议的焦点系双方当事人继承张×8所遗房产的份额问题。根据本案查明的事实，张×8在世时，长期与张×1共同生活，由张×1照顾其生活。庭审中虽然双方均向法院提供了证人到庭作证，但张×5提供的证人李×、陈×能证明张×5之夫张×10在1987年为张×8翻建房屋购买过材料及听张×5之夫张×10讲常给老人送食品和酒。而张×1提供的证人刘×、张×9、冯×均系张×1的邻居，三位证人均证明张×1长期与张×8共同生活多年，多年来一直照顾张×8的生活，尤其是在张×8年岁大行动不便时，常推轮椅陪张×8到公园遛弯。法院认为，在照顾张×8的问题上，张×1提供的证人证言，证明力要大于张×5提供的证人证言。虽然张×2、张×

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10739号上诉人（原审被告）：张×1，男，1953年3月26日出生。委托诉讼代理人：张×7（张×1之子），1981年11月20日出生。被上诉人（原审原告）：张×2，男，1944年3月20日出生。被上诉人（原审原告）：张×3，男，1947年2月10日出生。被上诉人（原审原告）：张×4，男，1949年9月8日出生。被上诉人（原审原告）：张……