建设工程施工合同纠纷 （2021）湘11民终142号

本案定性为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：本案工程款如何认定；原告主张的误工费是否支持；被告应否给付逾期付款的资金占用费；被告应否给付原告的利息损失？一、关于本案工程款如何认定。原、被告签订的《湖南省土地开发整理项目工程建设承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议履行义务。本案中，与《合同》相关的招标公告、招标文件、中标公示和发放中标通知书等合同文件明确“本项目的结算金额按实际完成的合格工程量结算，结算单价以江**瑶族自治县招投标领导小组评标委员会评审价格为准”，故涉案工程的工程款计算应该以江**瑶族自治县招投标领导小组评标委员会的评审价格作为计算依据，本案应以鉴定机构出具的第三种鉴定意见，即“按原告主张鉴定的鉴定金额2317808.95元”作为定案依据。原告主张按照鉴定意见中的按合同约定计价方式鉴定确定的工程总价款2525342.42元作为涉案工程总价款，与本案的事实不符，且原告在鉴定机构现场勘查时主张应按江**瑶族自治县财政投资评审中心编制的招标控制价综合单价进行计算，被告已按《合同》要求支付原告的工程款。对原告要求被告支付工程款

本案定性为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：本案工程款如何认定；原告主张的误工费是否支持；被告应否给付逾期付款的资金占用费；被告应否给付原告的利息损失？一、关于本案工程款如何认定。原、被告签订的《湖南省土地开发整理项目工程建设承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议履行义务。本案中，与《合同》相关的招标公告、招标文件、中标公示和发放中标通知书等合同文件明确“本项目的结算金额按实际完成的合格工程量结算，结算单价以江**瑶族自治县招投标领导小组评标委员会评审价格为准”，故涉案工程的工程款计算应该以江**瑶族自治县招投标领导小组评标委员会的评审价格作

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终142号上诉人(原审被告)：江**瑶族自治县自然资源局（原江**瑶族自治县国土资源局），住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇江**大道。法定代表人：魏远明，男，该局局长。委托诉讼代理人：韦涛，男，1969年11月12日出生，壮族，住湖南省江**瑶族自治县，系该局土整中心负责人。委托诉讼代理人：李德爱，湖南瑶洲律师事务所律师。被上诉人(……