返还原物纠纷 （2021）川01民终4012号

一、案涉《遗嘱》的性质为何？ 一审庭审中，当事人对《遗嘱》均无异议。该《遗嘱》包含了两个方面的内容，一审法院评判如下： 1.邓某某委托邓继霞对其所有的黄金进行变现，并用于其自身疾病的治疗以及相关的费用，即邓某某与邓继霞之间建立了委托关系。虽然案涉黄金属于夫妻共同财产，但邓某某在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产具有处分权，有权委托他人对该笔财产进行处置。从该案证据来看，邓继霞对案涉黄金变现后，基本上按照邓某某的委托用于了邓某某的治疗费用和办理后事之用，刘渝蓉未能举出证据证明邓某某有转移、隐匿夫妻共同财产的行为，且在夫妻关系存续期间，夫妻双方有扶养义务，将夫妻共同财产用于夫妻一方疾病的治疗，系人之常情，故一审法院对刘渝蓉所提的邓某某无权处分案涉黄金的一半的意见不予支持。2.对于黄金变现用于治疗以及办理后事后的余款，由邓继霞、邓继琼、邓继文、邓继平、邓继斌与邓志昂均分，这属于遗嘱继承的法律关系。 二、关于遗嘱继承的问题。一审法院评判如下： 1.《协议》上邓继霞虽未签字，但邓继霞将21000元支付给了邓志昂，意味着邓继霞认可了该协议的内容，也即邓某某交通银行以及建设银行账户内的黄金，均系由邓继霞

一、案涉《遗嘱》的性质为何？ 一审庭审中，当事人对《遗嘱》均无异议。该《遗嘱》包含了两个方面的内容，一审法院评判如下： 1.邓某某委托邓继霞对其所有的黄金进行变现，并用于其自身疾病的治疗以及相关的费用，即邓某某与邓继霞之间建立了委托关系。虽然案涉黄金属于夫妻共同财产，但邓某某在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产具有处分权，有权委托他人对该笔财产进行处置。从该案证据来看，邓继霞对案涉黄金变现后，基本上按照邓某某的委托用于了邓某某的治疗费用和办理后事之用，刘渝蓉未能举出证据证明邓某某有转移、隐匿夫妻共同财产的行为，且在夫妻关系存续期间，夫妻双方有扶养义务，将夫妻共同财产用于夫妻一方疾病的治疗，系人之常

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4012号 上诉人（原审原告）：刘渝蓉，女，1948年9月17日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张志平，四川蜀文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓继霞，女，1965年4月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：邓继琼，女，1954年11月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被上诉人（原审被告）……