买卖合同纠纷 （2016）沪02民终806号

聚仁公司没有充分证据证明万佳公司明知系争车辆的路码表显示里程数与实际行驶里程数不一致，故意隐瞒该情况而欺骗聚仁公司的行为。理由如下：其一，虽然聚仁公司与万佳公司在系争合同中未明确记载系争车辆是试乘试驾车或者是二手车，而在系争车辆交易时，万佳公司向聚仁公司提供了二手车销售统一发票，并办理了系争车辆转移登记手续，所以，聚仁公司在车辆交易时应当知道系争车辆系二手车。其二，根据机动车维修结算清单内容来看，2014年3月27日系争车辆维修、保养时里程为13056千米，虽然聚仁公司与万佳公司在系争合同中未明确记载系争车辆交付时路码表显示里程数或者实际行驶里程数，但系争合同明确记载万佳公司就系争车辆“保证刚做好的保养”，万佳公司称在出售时已明确告知聚仁公司系争车辆的实际行驶里程数。而除了“姚一凡”录音及视频证据外，聚仁公司没有书面证据证明系争车辆交付时路码表显示里程数为200千米左右和万佳公司在出售时就知晓系争车辆的路码表显示里程数与实际行驶里程数不一致的情况。其三，聚仁公司自认其在2014年5月就知晓系争车辆存在路码表显示里程数与实际行驶里程数不一致的情况，遂与万佳公司就此事进行协商，同时继续使用

聚仁公司没有充分证据证明万佳公司明知系争车辆的路码表显示里程数与实际行驶里程数不一致，故意隐瞒该情况而欺骗聚仁公司的行为。理由如下：其一，虽然聚仁公司与万佳公司在系争合同中未明确记载系争车辆是试乘试驾车或者是二手车，而在系争车辆交易时，万佳公司向聚仁公司提供了二手车销售统一发票，并办理了系争车辆转移登记手续，所以，聚仁公司在车辆交易时应当知道系争车辆系二手车。其二，根据机动车维修结算清单内容来看，2014年3月27日系争车辆维修、保养时里程为13056千米，虽然聚仁公司与万佳公司在系争合同中未明确记载系争车辆交付时路码表显示里程数或者实际行驶里程数，但系争合同明确记载万佳公司就系争车辆“保证刚

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终806号上诉人（原审原告）上海聚仁保洁服务有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室（上海港沿经济小区。法定代表人王长周，总经理。委托代理人乔胜新。被上诉人（原审被告）上海万佳汽车销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈存兵，董事长。委托代理人张哲峰，上海申通律师事务所律师。原审第三人上海万进汽车服务有限公……