房屋买卖合同纠纷 （2014）宁民终字第3535号

詹娅军以詹继明、王华、詹某的名义购买地产公司的房屋，事先没有征得詹继明、王华、詹某的同意和授权，事后也没有得到詹继明、王华、詹某的追认，该买卖行为对詹继明、王华、詹某不发生法律效力，应当认定詹娅军是实际购房人，由其本人依法承担该购房行为的法律后果。2013年1月15日，詹娅军曾以本人名义起诉地产公司、科技公司，要求返还三套房屋房款被占用期间的银行利息。栖霞法院认为名义购房人是詹继军、詹继明、戴迅等七人，詹娅军没有证据证明其是实际购房人，以（2013）栖霞民初字第81号民事裁定驳回了詹娅军的起诉。詹娅军在（2013）栖霞民初字第81号案件中被驳回起诉后，一审法院又准许其以同样的事实和理由为依据作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，并提出与詹继明、王华、詹某完全相同的诉讼请求，这不仅与（2013）栖霞民初字第81号生效民事裁定直接发生冲突，也违反了一事不再理的原则，系诉讼主体错误。鉴于一审判决存在严重违反法定程序的情形，为保证案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2014）栖霞民初字第66号民事判决；二、本

詹娅军以詹继明、王华、詹某的名义购买地产公司的房屋，事先没有征得詹继明、王华、詹某的同意和授权，事后也没有得到詹继明、王华、詹某的追认，该买卖行为对詹继明、王华、詹某不发生法律效力，应当认定詹娅军是实际购房人，由其本人依法承担该购房行为的法律后果。2013年1月15日，詹娅军曾以本人名义起诉地产公司、科技公司，要求返还三套房屋房款被占用期间的银行利息。栖霞法院认为名义购房人是詹继军、詹继明、戴迅等七人，詹娅军没有证据证明其是实际购房人，以（2013）栖霞民初字第81号民事裁定驳回了詹娅军的起诉。詹娅军在（2013）栖霞民初字第81号案件中被驳回起诉后，一审法院又准许其以同样的事实和理由为依据作

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第3535号上诉人（原审原告）詹继明，男，汉族，1972年6月18日生，无业。上诉人（原审原告）王华，女，汉族，1975年8月24日生，无业。上诉人（原审原告）詹某，女，汉族，2003年1月25日生，学生。法定代理人詹继明（詹某父亲），自然情况同前。法定代理人王华（詹某母亲），自然情况同前。以上三上诉人共同委托代理人夏传余。上诉人（原审……