承揽合同纠纷 （2018）赣11民终810号
裁判要旨
该证据系原告单方制作，真实性无法确定，故不予确认，其提交的前述四份律师调查笔录中四位证人均仅陈述了各自受雇于原告在涉案公寓做防水事务的事实，对于承揽合同的相对方即定作人是谁及定作人向原告支付报酬的情况并不知情，故原告主张的前述事实证据不足，本院不予采信。对于被告提交的江西泽安房地产开发有限公司于2017年12月18日出具的证明，因原告持异议，认为被告系该公司的法定代表人，与被告有利害关系，原告质证意见合理，在没有其他证据佐证的情形下，真实性无法核实，故对该证明不予确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告要求被告支付涉案公寓防水事务的工程款62,422元，证据不足，故不予支持。判决：驳回原告汤肃章的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，首先，原审判决驳回上诉人汤肃章的主要理由是汤肃章未有充分证据确定本案承担合同的定作人系毛忠岳的事实，纵观上诉人在本案一审、二审所提交的证人证言、以及自行制作且未经对方确认的工程量清单等证据，均不能直接证明毛忠岳本人就是本案所涉承揽合同的定作人；其次，上诉人主张本案双方还有合同外未结工
摘要
汤肃章、毛忠岳承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终810号上诉人（原审原告）：汤肃章，男，1962年5月5日出生，汉族，家住浙江省嵊州市。被上诉人（原审被告）：毛忠岳，男，1958年3月29日出生，汉族，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：封延森，江西淮玉律师事务所律师，特别代理。上诉人汤肃章因与被上诉人毛忠岳承揽合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初2815……