劳动争议 （2016）京02民终7140号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明事实，根据前锦公司提交的《续签协议》可以确定李玉的用人单位为前锦公司，用工单位为盈思公司，与盈思东城分公司无关，故盈思东城公司不是本案适格主体。前锦公司、盈思公司认为月工资标准不应包括年终奖金，于法无据，法院认定李玉月工资标准为6176元。李玉主张2015年4月7日后仍在上班，提交了盈思公司的考勤记录表，并有该店员工签字确认。前锦公司、盈思公司不认可该证据的真实性，但并未向法院提交相反证据，应承担举证不能的不利后果。李玉主张其工作至2015年6月中下旬，但考勤记录表只有4月和5月的考勤记录。故前锦公司和盈思公司应支付李玉2015年4月和5月的工资。前锦公司和盈思公司主张未收到李玉2015年3月10日的《诊断证明书》。但在盈思公司于5月12日向李玉发送的邮件中只提到李玉4月7日以后存在旷工，且在《员工退回通知书》和《解除劳动合同通知书》中亦未提及李玉旷工的具体时间。所以前锦公司和盈

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明事实，根据前锦公司提交的《续签协议》可以确定李玉的用人单位为前锦公司，用工单位为盈思公司，与盈思东城分公司无关，故盈思东城公司不是本案适格主体。前锦公司、盈思公司认为月工资标准不应包括年终奖金，于法无据，法院认定李玉月工资标准为6176元。李玉主张2015年4月7日后仍在上班，提交了盈思公司的考勤记录表，并有该店员工签字确认。前锦公司、盈思公司不认可该证据的真实性，但并未向法院提交相反证

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7140号上诉人（原审原告）：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬，董事长。委托诉讼代理人：郝会岩，男，1990年5月4日出生，该公司法务。上诉人（原审被告）：盈思商贸（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦（又名：南海意库）6号楼401、402、4……