劳动争议 （2019）鲁13民终5056号

重审中，本案双方当事人的主要争执焦点有三个：一、李凤东与二被告之间是否存在劳动关系；二、二被告是否应承担原告主张的诉讼请求事项；三、原告对被告亚华机械公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于焦点一，根据李凤东的陈述与冠泰机械公司的答辩意见及提供的证据，双方对李凤东自2013年1月至2014年8月在冠泰机械公司工作的事实没有争议，只是双方没有签订书面劳动合同，双方存在事实劳动关系，因此，本案的现有证据能够证实李凤东与冠泰机械公司之间存在事实劳动关系。 劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前提，即劳动争议案件经过劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。根据李凤东的陈述与亚华机械公司的答辩意见以及李凤东提供的现有证据，李凤东是否与亚华机械公司之间存在劳动关系等劳动争议，没有经过劳动争议仲裁的前置程序，一审法院对李凤东与亚华机械公司之间是否存在劳动关系不予评判。 根据企业工商登记材料，冠泰机械公司与亚华机械公司系

重审中，本案双方当事人的主要争执焦点有三个：一、李凤东与二被告之间是否存在劳动关系；二、二被告是否应承担原告主张的诉讼请求事项；三、原告对被告亚华机械公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于焦点一，根据李凤东的陈述与冠泰机械公司的答辩意见及提供的证据，双方对李凤东自2013年1月至2014年8月在冠泰机械公司工作的事实没有争议，只是双方没有签订书面劳动合同，双方存在事实劳动关系，因此，本案的现有证据能够证实李

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5056号 上诉人（原审原告）：李凤东，男，1955年6月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵恩华、王保亮，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂市冠泰工程机械有限公司，住所地临沂市河东区银桥路与东兴路交汇处有全商贸大厦1号楼A-1002室。 法定代表人：刘宗强，董事长。 委托诉讼代理人：管继……