承揽合同纠纷 （2019）桂0422民初91号

原告与被告签订的《广告工程制作承揽合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。 根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，原、被告应当依照合同的约定履行各自的义务。 对被告认为双方签订的书面承揽合同不包括户外广告招牌，户外广告口头合同违反法律法规的强制性规定是无效的抗辩意见。 本院认为原、被告签订的《广告工程制作承揽合同》第一条约定的项目就包括了招牌，附表之高空制作招牌坚扣板、大招牌平面发光字属于户外广告招牌的部分材料，原、被告就户外广告招牌的约定也没有违反法律法规的强制性规定，对被告的反驳意见，本院不予采纳。 关于被告应支付多少费用给原告的问题。 被告对原告提交的四张客户下单表没有异议，与验收确认单对比，其中单车房声控灯铝槽与灯、消费系统含卡属于类同项目，这两项金额已包含在38805元内；且假天花灯带（增加）25米625元属于多下单项目，该项不应计价；验收确认单不包括铁艺造型（吊沙包用）450元，被告应当支付该项款给原告。 故被告应当支付原告的费用为验收确认单确定的金额108141.92元加铁艺造型（吊沙包用）450元共108591.92元。 对

藤县藤源广告有限公司与藤县威尼尔健身中心承揽合同纠纷一审民事判决书

广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初91号 原告：藤县藤源广告有限公司，住所地广西藤县藤州镇政贤路**,统一社会信用代码：91450422315917964X。 法定代表人：曾龙华，职务：总经理,住广西藤县。 委托诉讼代理人：曾胜华，男，该公司员工，住广西藤县，（特别授权） 被告：藤县威尼尔健身中心，住，住所地广西藤县藤州镇藤州大道**藤州大厦**一社会信……