不当得利纠纷 （2017）豫01民终15022号

亿邦超市主张孙玉梅立即归还不当得利20000元货款及滞纳金、交出（丹杰时代、新兴丹杰时代、亿邦生活超市）押金、及自采账本原始凭证，孙玉梅辩称“被告系商场的商户之一从未参与过财务管理工作。亿邦超市进行起诉系诉讼主体选择错误”，依据亿邦超市提交的《联营供应商销售报表》、民事裁定书等，不能证明孙玉梅不当得利的事实，故孙玉梅做为案件被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回亿邦超市的起诉。案件受理费150元，由本院退还亿邦超市。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为：当事人对其诉讼请求，应提交证据予以证明，否则将承担举证不能的后果。结合本案，孙玉梅是商场的商户之一，但未参与过商场的财务管理工作，上诉人进行起诉系诉讼主体选择错误。而上诉人郑州市上街区亿邦生活超市认为孙玉梅是本案争议的适格被告，但其未能提交证明其主张，本院不予支持。综上，郑州市上街区亿邦生活超市的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉

亿邦超市主张孙玉梅立即归还不当得利20000元货款及滞纳金、交出（丹杰时代、新兴丹杰时代、亿邦生活超市）押金、及自采账本原始凭证，孙玉梅辩称“被告系商场的商户之一从未参与过财务管理工作。亿邦超市进行起诉系诉讼主体选择错误”，依据亿邦超市提交的《联营供应商销售报表》、民事裁定书等，不能证明孙玉梅不当得利的事实，故孙玉梅做为案件被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回亿邦超市的起诉。案件受理费150元，由本院退还亿邦超市。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明的事实与一审法院查明认定

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终15022号上诉人(原审原告)：郑州市上街区亿邦生活超市，住所地郑州市上街区中心路以北淮阳路以西200米。负责人：李龙庆。被上诉人（原审被告）：孙玉梅，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。上诉人郑州市上街区亿邦生活超市（以下简称亿邦超市）与被上诉人孙玉梅不当得利纠纷一案，亿邦超市不服河南省郑州市上街区人民法……