追索劳动报酬纠纷 （2017）黑01民终1376号

范守立受雇于刘玉伟担任工地管理员一职，双方成立劳务合同关系，双方应按合同约定履行义务，范守立已按约定提供劳务，刘玉伟拖欠范守立工资的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。刘玉伟答辩主张范守立受雇于七建公司，但未能举示证据证明，不予采纳。判决：刘玉伟于本判决生效之日起十日内给付范守立工资款127000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由刘玉伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘玉伟围绕上诉请求依法提交了三份证据。证据一，编号为宝施贝（2013D10021）黑龙江省建设施工合同一份。拟证明：1、范守立诉称的宝清施工工程为宝清百盟城市广场B区项目；2、该工程承建人是省七建公司非刘玉伟承包，范守立诉讼主体错误。范守立质证意见：对真实性无异议，可以证实工程发包方与承建方的主体，不能证明范守立与省七建公司有劳务关系。证据二，授权委托书一份（复印件）。拟证明：省七建公司委托董恩联为省七

范守立受雇于刘玉伟担任工地管理员一职，双方成立劳务合同关系，双方应按合同约定履行义务，范守立已按约定提供劳务，刘玉伟拖欠范守立工资的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。刘玉伟答辩主张范守立受雇于七建公司，但未能举示证据证明，不予采纳。判决：刘玉伟于本判决生效之日起十日内给付范守立工资款127000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由刘玉伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘玉伟

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终1376号上诉人（原审被告）：刘玉伟，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范守立，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：范志勇（与范守立系父子关系），住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王艳，黑龙江天驻律师事务所律师。上诉人刘玉伟因与被上诉人范守立追索劳动报酬纠纷一案，不服哈尔滨市道……