财产损害赔偿纠纷 （2020）鲁16民终4362号

中称“…但从火灾现场勘验笔录、火灾现场照片及原告的陈述看，起火部位的电气线路为原告陈颜军敷设，故不能认定被告出租的房屋内敷设的线路故障导致案涉火灾事故…原告陈颜军主张案涉火灾事故起火的原因是被告房屋墙内敷设的线路老化、没有定期检修导致线路着火，但未提供有效证据予以证明…”。上诉人认为上述认定错误，理由如下：滨州市滨城区于2020年7月8日出具的滨城消火认字［2020］第0013号火灾事故认定书对事故原因作出认定：排除外来火源、自燃、遗留火种等引发火灾的可能性，不排除电气线路故障引燃可燃物所致。根据一审查明情况，案涉房屋内既有上诉人引接的线路，也有被上诉人原有敷设的线路，所以一审法院不能片面的以起火部位认定起火原因，何况被上诉人之前敷设的线路的确存在老化、故障等情况，更容易引起火灾。三、涉案房屋没有在任何房管部门备案登记，没有消防验收合格证明。《合同法》规定出租方是消防安全第一责任人,一审法院并没有查清以上事实。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误，司法解释有失公允,原告方不服,故特提起上诉，望依法判如所请。 樊家居委会辩称，从

中称“…但从火灾现场勘验笔录、火灾现场照片及原告的陈述看，起火部位的电气线路为原告陈颜军敷设，故不能认定被告出租的房屋内敷设的线路故障导致案涉火灾事故…原告陈颜军主张案涉火灾事故起火的原因是被告房屋墙内敷设的线路老化、没有定期检修导致线路着火，但未提供有效证据予以证明…”。上诉人认为上述认定错误，理由如下：滨州市滨城区于2020年7月8日出具的滨城消火认字［2020］第0013号火灾事故认定书对事故原因作出认定：排除外来火源、自燃、遗留火种等引发火灾的可能性，不排除电气线路故障引燃可燃物所致。根据一审查明情况，案涉房屋内既有上诉人引接的线路，也有被上诉

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终4362号 上诉人（原审原告）：陈颜军，男，1976年3月23日生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孙淑梅，女，1975年6月25日生，汉族，居民，住滨州市滨城区，与上诉人陈颜军系夫妻关系。 委托诉讼代理人：尹振辉,山东志城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滨州市滨城区市中办事处樊家居民委员会，住所地山东……