劳动争议 （2021）粤07民终1601号

本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对晟泰公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。关于晟泰公司应否向冯景文支付案涉未休年休假工资的问题。晟泰公司在二审期间确认一审法院计算未休年休假的天数及计算方式，但认为因其已支付带薪年休假工资，不应再次重复支付相应工资。经审查，晟泰公司一审提交的工资表并未经冯景文确认，不能证明其已支付相应的未休年假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条的有关规定，一审法院计算冯景文2019年和2020年未休年休假工资为3219.13元，并结合晟泰公司未能证实其已安排冯景文休年休假及已支付相应工资的情形，判决晟泰公司向冯景文支付案涉未休年休假工资并无不当，本院予以维持。关于晟泰公司应否支付冯景文未续签劳动合同的另一倍工资的问题。双方当事人签订的劳动合同期限至2020年3月31日，根据《广东

本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对晟泰公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。关于晟泰公司应否向冯景文支付案涉未休年休假工资的问题。晟泰公司在二审期间确认一审法院计算未休年休假的天数及计算方式，但认为因其已支付带薪年休假工资，不应再次重复支付相应工资。经审查，晟泰公司一审提交的工资表并未经冯景文确认，不能证明其已支付相应的未休年假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1601号上诉人（原审原告）：鹤山市晟泰精密模具有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道。法定代表人：吴逸青，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东睦信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯景文，男，1980年12月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：谢传芳，广东法道行律师事务所律师。上诉人鹤山市晟泰精密模具有……