建设工程施工合同纠纷 （2014）渝一中法民初字第01511号

《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其当庭质证和抗辩的权利，故本院对原告所举《建筑劳务承包合同》、《补充协议》和《付款计划》的真实性予以确认。因原告陈普明系自然人，不具备承包建设工程劳务作业的相应资质，故原告陈普明与被告天欣路桥重庆二分公司签订的《建筑劳务承包合同》和《补充协议》违反了法律的禁止性规定，系无效协议虽然该《建筑劳务承包合同》和《补充协议》无效，但原告陈普明已按照合同约定组织人员进场施工，履行了部分合同义务，工程停工后原告陈普明与被告天欣路桥就陈普明施工部分的工程款支付事宜达成了《付款计划》，该《付款计划》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告陈普明起诉主张的工程款问题。因原告陈普明与被告天欣路桥签订的《付款计划》约定，天欣路桥应在2012年12月底前向原告陈普明支付劳务费、保证金等各项费用共计3079500元，而审理中二被告并未举证证实其按照《付款计划》履行了相应的付款

《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其当庭质证和抗辩的权利，故本院对原告所举《建筑劳务承包合同》、《补充协议》和《付款计划》的真实性予以确认。因原告陈普明系自然人，不具备承包建设工程劳务作业的相应资质，故原告陈普明与被告天欣路桥重庆二分公司签订的《建筑劳务承包合同》和《补充协议》违反了法律的禁止性规定，系无效协议虽然该《建筑劳务承包合同》和《补充协议》无效，但原告陈普明已按照合同约定组织人员进场施工，履行了部分合同义务，工程停工后原告陈普明与被告天欣路桥就陈普明施工部分的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民初字第01511号原告：陈普明委托代理人：邓永柱，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：四川省天欣路桥工程有限公司法定代表人：李仕平，职务不详。被告：四川省天欣路桥工程有限公司重庆第二分公司负责人：刘永其，职务不详。原告陈普明与被告四川省天欣路桥工程有限公司（以下简称天欣路桥）、四川省天欣路桥工程有限公司重庆第二分公司（以下简称天欣路桥……