机动车交通事故责任纠纷 （2015）日民一终字第1156号

根据上诉人于2011年11月25日在接受交警部门询问时的陈述，上诉人在第一次事故发生后，在追赶前车的过程中，两车再次发生碰撞的事实清楚，一审对此认定不无不当，上诉人上诉关于两车仅是刮蹭、一审认定发生碰撞错误的主张不能成立。同时根据上诉人的陈述，在本案第二次事故发生过程中，上诉人追赶前车并“别”前车，其目的虽在于逼停前车，但是客观上却放任了交通事故这种危害后果的发生，一审认定上诉人构成间接故意，不违反法律规定，上诉人上诉关于一审对此认定错误的主张不能成立。根据交警部门出具的道路交通事故认定书及当事人陈述，涉案第一次事故并未造成人员损伤，在第二次事故发生后，被上诉人万立华作为前车车上人员遭受人身损害，一审推定该损害系因第二次事故所致，符合本案事实和常理，上诉人上诉主张一审认定被上诉人万立华在第二次事故中受伤无依据不能成立。上诉人因间接故意应对涉案损失承担赔偿责任，一审根据前车驾驶员对于两次事故的发生均有过错的事实，酌定由上诉人对被上诉人万立华的损失承担70%的责任，被上诉人万立华并未提出上诉，本院予以维持。被上诉人万立华主张其存在误工损失，并提供了所在单位营业执照、工资扣发证明及工资单予以

根据上诉人于2011年11月25日在接受交警部门询问时的陈述，上诉人在第一次事故发生后，在追赶前车的过程中，两车再次发生碰撞的事实清楚，一审对此认定不无不当，上诉人上诉关于两车仅是刮蹭、一审认定发生碰撞错误的主张不能成立。同时根据上诉人的陈述，在本案第二次事故发生过程中，上诉人追赶前车并“别”前车，其目的虽在于逼停前车，但是客观上却放任了交通事故这种危害后果的发生，一审认定上诉人构成间接故意，不违反法律规定，上诉人上诉关于一审对此认定错误的主张不能成立。根据交警部门出具的道路交通事故认定书及当事人陈述，涉案第一次事故并未造成人员损伤，在第二次事故发生后，被上诉人万立华作为前车车上人员遭受人身损

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第1156号上诉人（原审被告）：王孝太，男。被上诉人（原审原告）：万立华，男。委托代理人：房克团，日照五莲明辩法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。诉讼代表人：李晓光，总经理。委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。上诉人王孝太因与被上诉人万立华、中国平安财产保险股份有限公司日……