所有权确认纠纷 （2013）济民终字第2182号

原告提供的证据1为户籍证明，户籍证明所记载的住所，在不能作为确认不动产的归属的依据情况下，居住于某处不动产内并不必然地对该动产享有所有权，本院不予采信。原告提供的证据2为借条，从借条内容中不能体现与购买房屋有关系，原告提供的该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的证据3为6800元存款，对于该证据，原告未提供存款及取款凭证，也未提供将该款交给被告办厂的证据，对于原告的该主张，本院不予采信。原告提供的证据4为录音，该录音内容主要反映“借款打条”，对房产的归属当事人没有明确的意思表示，另外，该录音存在多处中断，缺乏客观性，对该证据本院不予采信。对于证据5归还协议，原告陈述该协议除“施兰成”签名外，其他内容（包括日期）均由自己书写，现施兰成主张从未签过该协议，也不认可“施兰成”的签名是自己所签。原告申请对归还协议中“施兰成”签名进行笔迹鉴定，但原告不能提供该协议的原件，本院技术室以复印件不具备鉴定条件为由被退回。因原告不能提供证据的原件，被告又对施兰成的签名不予认可，对原告提供的该证据，本院不予采信。对于证据6拆房时的房屋交接单，亦不能证明所争议房屋为原告购买，对该证据，本院不予采

原告提供的证据1为户籍证明，户籍证明所记载的住所，在不能作为确认不动产的归属的依据情况下，居住于某处不动产内并不必然地对该动产享有所有权，本院不予采信。原告提供的证据2为借条，从借条内容中不能体现与购买房屋有关系，原告提供的该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的证据3为6800元存款，对于该证据，原告未提供存款及取款凭证，也未提供将该款交给被告办厂的证据，对于原告的该主张，本院不予采信。原告提供的证据4为录音，该录音内容主要反映“借款打条”，对房产的归属当事人没有明确的意思表示，另外，该录音存在多处中断，缺乏客观性，对该证据本院不予采信。对于证据5归还协议，原告陈述该协议除“施兰成

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第2182号上诉人（原审原告）施坦诚。委托代理人魏志红，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）施兰成。上诉人施坦诚与被上诉人施兰成房屋确权纠纷一案，原济宁市市中区法院于2012年10月11日作出（2012）济中区民初字第1952号民事判决，施坦诚不服，向本院提起上诉。本院于2013年4月8日以（2013）济民终字第35号民事裁……