机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤18民终2979号

双方在二审中争议焦点为一审判决所列要素的第三项、第六项、第九项、第十项、第十一项、第十二项及一审诉讼费的负担。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于一审判决所列要素的第三项，即黄某1是否构成伤残的问题。一方面，广东荆圣司法鉴定所就涉案鉴定事项具有相应的鉴定资质，其在对病历资料进行审阅及对黄某1进行体格检查的基础上所作出的涉案鉴定结论，具有一定的客观性和科学性。另一方面，上诉人辩称其此前曾与黄某1共同委托广东凤城司法鉴定所对黄某1的伤残等级问题进行了鉴定，故本案应以广东凤城司法鉴定所所作出的鉴定结论作为定案依据。但在广东凤城司法鉴定所作出鉴定结论后，黄某1对该鉴定结论有异议，并再次委托广东荆圣司法鉴定所作出涉案鉴定结论，此属于其合法行使自身权利的行为，并无不当。而上诉人作为原审被告，其在一审诉讼中所提交的答辩状及庭审陈述已明确表示对广东荆圣司法鉴定所出具的鉴定结论没有异议，且其在一审法庭辩论终结前亦没有向一审法院提交广东凤城司法鉴定所出具的鉴定结论，故可视为其对自身诉讼权利的处分。因此，上诉人在未能提供充分证据推翻其此前的诉讼行为及证明广东荆圣司法鉴定所出具的鉴定结论确有错误的情

双方在二审中争议焦点为一审判决所列要素的第三项、第六项、第九项、第十项、第十一项、第十二项及一审诉讼费的负担。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于一审判决所列要素的第三项，即黄某1是否构成伤残的问题。一方面，广东荆圣司法鉴定所就涉案鉴定事项具有相应的鉴定资质，其在对病历资料进行审阅及对黄某1进行体格检查的基础上所作出的涉案鉴定结论，具有一定的客观性和科学性。另一方面，上诉人辩称其此前曾与黄某1共同委托广东凤城司法鉴定所对黄某1的伤残等级问题进行了鉴定，故本案应以广东凤城司法鉴定所所作出的鉴定结论作为定案依据。但在广东凤城司法鉴定所作出鉴定结论后，黄某1对该鉴定结论有异议，并再次委托广

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2979号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号1909、1928房。负责人：高晨。委托诉讼代理人：陈亚颖，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某1，男，1964年6月20日出生，汉族……