债权债务概括转移合同纠纷 （2017）鲁02民终9104号

西域公司主张的借款事实与本案不属于同一法律关系，要求西域公司暂不主张这项权利，但是西域公司认为这个事实是存在的。海丰公司存在向西域公司相关法律主体借款4000余万元的事实。在2014年年初，由于农民工在春节前夕向胡保栋索要工程款，胡保栋找到西域公司的领导，恳请西域公司同意解除对其位于即墨市坤里岸项目大约4700余平房产的抵押，声称解除抵押后，可以用该房产融资1500万元。海丰公司谎称融资1500万元后，偿还西域公司相关法律主体1000万元，剩余的500万元支付给农民工。基于双方的信任，西域公司同意解押，但胡保栋事后并未归还其同意偿还的1000万元。在2014年春节后，胡保栋基于对西域公司的愧疚，与通济办事处协商后，同意将涉案项目投资人变更为西域公司，海丰公司退出该项目，并且于2014年6月26日海丰公司与西域公司、通济办事处签署了协议书。协议书约定，海丰公司无条件退出上述项目，由西域公司承继上述项目中的全部权利义务，相关的约定在协议书中有明确的约定。这就是批驳了海丰公司所说的所谓的700万元转让是无偿的，是不符合常理的，西域公司承继了这个项目，不仅包括投资700万元，还包括本项目需要的

西域公司主张的借款事实与本案不属于同一法律关系，要求西域公司暂不主张这项权利，但是西域公司认为这个事实是存在的。海丰公司存在向西域公司相关法律主体借款4000余万元的事实。在2014年年初，由于农民工在春节前夕向胡保栋索要工程款，胡保栋找到西域公司的领导，恳请西域公司同意解除对其位于即墨市坤里岸项目大约4700余平房产的抵押，声称解除抵押后，可以用该房产融资1500万元。海丰公司谎称融资1500万元后，偿还西域公司相关法律主体1000万元，剩余的500万元支付给农民工。基于双方的信任，西域公司同意解押，但胡保栋事后并未归还其同意偿还的1000万元。在2014年春节后，胡保栋基于对西域公司的愧疚

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9104号上诉人（原审原告）：山东省海丰置业有限公司。法定代表人：胡保栋，经理。委托诉讼代理人：吴龙胜，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：英艳，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳光西域投资有限公司（原名阳光西域（北京）投资有限公司）。法定代表人：邓东方，执行董事。委托诉讼代理人：唐利君，北京市京都律师事务所律师。委托……