机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第01883号

关于争议焦点1，受害者虽为农村户口，但具备有关情形的，死亡赔偿金可按城镇居民标准计算予以赔偿。本案中，根据赵凤田近亲属在原审中提供的村委会证明、联名签名、证人证言等证据，能够证明赵凤田虽系农村户口，但在事故发生前主要生活来源于非农工作，而不是依靠农村承包地收入。营业执照虽系事后补办，但能够与其他证据相印证，符合客观实际。保险公司主张关于赵凤田工作情况的证据系伪证没有客观依据，本院不予采信。故原审法院适用城镇标准计算赵凤田的死亡赔偿金，并无不当。关于争议焦点2，赵元椒系在校学生，且其属于纯消费群体，消费水平与城镇学生没有太大差异，原审以城镇标准计算其被扶养人生活费并无不当。至于保险公司要求按照赵虎祥伤残系数计算被扶养人生活费的上诉主张，于法无据，本院亦不予支持。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3570元，中国人民财产保险股份有限公司海安支公司。本判决为终审判决。审　判　长　　钱泊霖代理审判员　　王

关于争议焦点1，受害者虽为农村户口，但具备有关情形的，死亡赔偿金可按城镇居民标准计算予以赔偿。本案中，根据赵凤田近亲属在原审中提供的村委会证明、联名签名、证人证言等证据，能够证明赵凤田虽系农村户口，但在事故发生前主要生活来源于非农工作，而不是依靠农村承包地收入。营业执照虽系事后补办，但能够与其他证据相印证，符合客观实际。保险公司主张关于赵凤田工作情况的证据系伪证没有客观依据，本院不予采信。故原审法院适用城镇标准计算赵凤田的死亡赔偿金，并无不当。关于争议焦点2，赵元椒系在校学生，且其属于纯消费群体，消费水平与城镇学生没有太大差异，原审以城镇标准计算其被扶养人生活费并无不当。至于保险公司要求按照赵

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01883号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。负责人王冬梅，该公司经理。委托代理人储亚男，该公司职员。委托代理人施金花，该公司职员。被上诉人（原审原告）许祥英。被上诉人（原审原告）赵虎祥。被上诉人（原审原告）赵元椒。法定代理人许祥英，系赵虎祥、赵元椒之母。上述三被上诉人的委……