劳动争议 （2021）鲁14民终1248号

曹砚奎与职教中心签订的《教师聘任协议》是双方真实意思的表示，符合劳动法和劳动合同法的相关规定，对双方均具约束力。职教中心是事业单位，其管理应遵循国家对事业单位的人事管理制度，曹砚奎未经单位批准外出学习，没有出勤，应当视为旷工，职教中心因此解除与曹砚奎的聘任协议，不属于劳动合同法规定的非法解除劳动关系的情形，曹砚奎要求确认职教中心非法解除劳动关系并支付经济赔偿金的请求不能成立。双方签订的《教师聘任协议》明确约定，职教中心给曹砚奎工资同在编教职工一样同时上涨同等比例，职教中心应该按协议约定给曹砚奎上涨工资，但截至职教中心解除协议，职教中心给曹砚奎发放的工资仍是入职时的2500元，职教中心明显违背了协议约定，曹砚奎要求支付应涨未涨工资，有事实和法律依据，应予支持，依据协议约定参照情形相近的在编中级职称教师（田明章）涨工资的数额来计算，曹砚奎要求支付应上涨工资17.25万元，应予支持。职教中心以缴纳保险的名义扣发曹砚奎工资5472元，但没有为曹砚奎缴纳保险，现曹砚奎要求返还，应予支持。关于曹砚奎要职教中心补足2015年至2020年期间与在编教师福利（包括生日卡）差额1000元的请求，职教中心辩

曹砚奎与职教中心签订的《教师聘任协议》是双方真实意思的表示，符合劳动法和劳动合同法的相关规定，对双方均具约束力。职教中心是事业单位，其管理应遵循国家对事业单位的人事管理制度，曹砚奎未经单位批准外出学习，没有出勤，应当视为旷工，职教中心因此解除与曹砚奎的聘任协议，不属于劳动合同法规定的非法解除劳动关系的情形，曹砚奎要求确认职教中心非法解除劳动关系并支付经济赔偿金的请求不能成立。双方签订的《教师聘任协议》明确约定，职教中心给曹砚奎工资同在编教职工一样同时上涨同等比例，职教中心应该按协议约定给曹砚奎上涨工资，但截至职教中心解除协议，职教中心给曹砚奎发放的工资仍是入职时的2500元，职教中心明显违背了

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1248号上诉人（原审原告、被告）：曹砚奎，男，1973年9月20日出生，汉族,住禹城市城区。委托诉讼代理人：周秀梅，山东韵法律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：禹城市职业教育中心。住所地禹城市迎宾路北首西侧。法定代表人：张广涛，校长。委托诉讼代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。上诉人曹砚奎因与禹城市职业教育中心（以下简称职……