赠与合同纠纷 （2021）冀02民终158号

本案系赠与合同纠纷，第三人田少生为项艳支付车款、房款及转账的行为均为赠与行为。被告项艳虽主张其与田少生有其他经济往来，但未提交证据证明2010年至2013年期间项艳对田少生享有债权，故对于项艳主张田少生以支付购房款、购车款的形式偿还债务的抗辩事由，本院不予采信。对于2015年5月至8月田少生向项艳转账三笔共计5600元，该转账虽在民间借贷纠纷发生期间，但已发生法律效力的判决认定该5600元系赠与，并非偿还债务，故该5600元亦应认定为田少生赠与项艳。 夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额，共同享有所有权，夫妻一方非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。夫妻一方超出日常生活需要擅自处分共同财产的，该处分行为应认定无效。本案中，第三人田少生为被告项艳出资购房、购车及转账等，属于处分夫妻共同财产的行为。该行为既非因日常生活需要，又未经原告贺丽霞同意，损害了贺丽霞的利益，且有悖公序良俗原则，故该赠与行为无效，被告项艳由此取得的财产应当予以返还。经核实，被告项艳应返还金额共计211493元（31000元+174893元+5600元）。原告贺丽霞

本案系赠与合同纠纷，第三人田少生为项艳支付车款、房款及转账的行为均为赠与行为。被告项艳虽主张其与田少生有其他经济往来，但未提交证据证明2010年至2013年期间项艳对田少生享有债权，故对于项艳主张田少生以支付购房款、购车款的形式偿还债务的抗辩事由，本院不予采信。对于2015年5月至8月田少生向项艳转账三笔共计5600元，该转账虽在民间借贷纠纷发生期间，但已发生法律效力的判决认定该5600元系赠与，并非偿还债务，故该5600元亦应认定为田少生赠与项艳。 夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额，共同享有所有权，夫妻一方非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终158号 上诉人（原审被告）：项艳，女，1982年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：孙炜，河北环浩律师事务所。 被上诉人（原审原告）：贺丽霞，女，1981年11月13日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：苏晶晶，河北福航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高岩，河北福航律师事务所实习律……