劳动争议 （2016）浙03民终3649号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，浙江一鸣食品股份有限公司于2014年起对蒙福春的工资待遇进行调整，并明显予以提高，且逐月进行发放，可视为双方对劳动合同内容的变更。双方虽然未采用书面形式变更劳动合同，但已经履行超过一个月，蒙福春在辞职前均未对工资提出异议，足以说明其对调整后工资予以认可。蒙福春仅凭2013年度有30000元岗位津贴的情况，不足以证明2014年起浙江一鸣食品股份有限公司存在拖欠岗位津贴的事实，且蒙福春的工资在2013年度与2014年度存在明显差异，没有可比性，蒙福春亦无提供证据证明2014年起双方有额外岗位津贴的约定。蒙福春在2014年接受工资后时隔两年均未提出异议，现又以浙江一鸣食品股份有限公司未支付岗位津贴为由提出辞职，有违诚实信用原则，其辞职理由亦不能成立。综上，蒙福春主张岗位津贴没有事实依据，其辞职亦不符合经济补偿金支付条件，浙江一鸣食品股份有限公司不存在违反劳动合同情形。一审法院判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，浙江一鸣食品股份有限公司于2014年起对蒙福春的工资待遇进行调整，并明显予以提高，且逐月进行发放，可视为双方对劳动合同内容的变更。双方虽然未采用书面形式变更劳动合同，但已经履行超过一个月，蒙福春在辞职前均未对工资提出异议，足以说明其对调整后工资予以认可。蒙福春仅凭2013年度有30000元岗位津贴的情况，不足以证明2014年起浙江一鸣食品股份有限公司存在拖欠岗位津贴的事实，且蒙福春的工资在2013年度与2014年度存在明显差异，没有可比性，蒙福春亦无提供证据证明2014年起双方有额外岗位津贴的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终3649号上诉人（原审原告）：蒙福春。被上诉人（原审被告）：浙江一鸣食品股份有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县一鸣工业园。法定代表人：朱明春，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴乐强，系公司员工。委托诉讼代理人：施建晓，系公司员工。上诉人蒙福春因与被上诉人浙江一鸣食品股份有限公司劳动争议一案，不服平阳县人民法院（2016）浙0326民初……