排除妨害纠纷 （2017）浙11民终655号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告申请就被告提交的领条上笔迹、指纹进行鉴定，经通知并释明，其未在规定期限内预交鉴定费，并表示指纹无法鉴定的情况下，自愿放弃对笔迹的鉴定。在原告未举证证明被告所提供的领条上笔迹、指纹系伪造的情况下，应由原告承担举证不利的后果，可以认定该领条具有真实性。原告主张原、被告之间存在租赁关系，依据不足，不予支持。经查明，案涉灰铺系原告夫妻共同财产，被告有理由相信原告之妻转让灰铺是夫妻双方共同意思表示，原告之妻的行为构成表见代理，原告主张仅凭一张领条不足以证明灰铺卖给被告的意见，不予采纳。综上，原告要求被告腾空案涉灰铺的请求，依据不足，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告申请就被告提交的领条上笔迹、指纹进行鉴定，经通知并释明，其未在规定期限内预交鉴定费，并表示指纹无法鉴定的情况下，自愿放弃对笔迹的鉴定。在原告未举证证明被告所提供的领条上笔迹、指纹系伪造的情况下，应由原告承担举证不利的后果，可以认定该领条具有真实性。原告主张原、被告之间存在租赁关系，依据不足，不予支持。经查明，案涉灰铺系原告夫妻共同财产，被告有理由相信原告之

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终655号上诉人（原审原告）：徐俊法，男，1956年11月2日出生，汉族，农民，住缙云县。委托诉讼代理人：赵洁茹，浙江汇时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐友土，男，1935年8月20日出生，汉族，农民，住缙云县。委托诉讼代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁想，浙江民晖律师事务所律师。上诉人徐俊法因与被上诉人……