合同纠纷 （2017）皖04民终619号

本案争议焦点为：1、王建安与淮汽公司第一客运分公司之间是否存在客运经营合同关系；2、淮汽公司第一客运分公司、淮汽公司未将潘集至合肥班线交于王建安经营，是否构成违约；3、王建安主张2014年6月1日至2016年6月30日期间的营运损失是否有事实和法律依据。针对焦点1，一审法院认为，王建安原经营潘集至合肥客运班线，2013年车辆报废，且合同到期。淮汽公司第一客运分公司向王建安送达了如继续经营潘集至合肥班线需交纳更新车辆订金10万元，逾期不缴纳视为放弃继续经营班线的告知书，同日王建安交纳了10万元订金，淮汽公司第一客运分公司并承诺班线由王建安经营，故可以认定王建安与淮汽公司第一客运分公司之间即形成了客运合同关系。针对焦点2、3，一审法院认为，潘集至合肥客运班线需要更新，淮汽公司第一客运分公司已告知王建安缴纳购车款订金，王建安虽缴纳购车款订金10万元，但在淮汽公司第一客运分公司、淮汽公司组织车主协商更新车辆价格等问题时，王建安对车辆价格问题未提出异议，可见王建安对更新车辆价格是认同的。后王建安虽选择了潘集至合肥客运班线车牌号，但并没有缴纳剩余购车款，其未履行完合同义务，因此，淮汽公司第一客运分

本案争议焦点为：1、王建安与淮汽公司第一客运分公司之间是否存在客运经营合同关系；2、淮汽公司第一客运分公司、淮汽公司未将潘集至合肥班线交于王建安经营，是否构成违约；3、王建安主张2014年6月1日至2016年6月30日期间的营运损失是否有事实和法律依据。针对焦点1，一审法院认为，王建安原经营潘集至合肥客运班线，2013年车辆报废，且合同到期。淮汽公司第一客运分公司向王建安送达了如继续经营潘集至合肥班线需交纳更新车辆订金10万元，逾期不缴纳视为放弃继续经营班线的告知书，同日王建安交纳了10万元订金，淮汽公司第一客运分公司并承诺班线由王建安经营，故可以认定王建安与淮汽公司第一客运分公司之间即形成了

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖04民终619号上诉人（原审原告）：王建安，男，1938年8月1日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市潘集区，委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮南市淮汽汽车运输有限公司第一客运分公司，住所地淮南市潘集区袁庄，统一社会信用代码91340400731662438P（1-1）。负责人：姚辉，该分公司经理。被上诉……