机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终3683号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。经查，何佩娥、陈金玩、谢聪兴、谢聪龙、谢聪云于一审期间提交了谢某的工作证明及证人证言等证据，一审法院采信上述证据，结合谢某的实际居住、工作情况认定谢某于事故发生前在广州市增城区居住生活满一年且有固定收入并无不当，并据此按照广东省城镇居民标准计算其死亡赔偿金及被扶养人生活费，亦符合社会实际情况，本院依法予以维持。保险公司虽对上述证据提出质疑，但于一、二审期间均未提供相反证据推翻上述认定，本院对其上诉应按广东省农村居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。保险公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4290元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长　黄　钜审判员　林幼吟审判员　徐玉宝二〇一七年四月二十五日书记员　丁

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。经查，何佩娥、陈金玩、谢聪兴、谢聪龙、谢聪云于一审期间提交了谢某的工作证明及证人证言等证据，一审法院采信上述证据，结合谢某的实际居住、工作情况认定谢某于事故发生前在广州市增城区居住生活满一年且有固定收入并无不当，并据此按照广东省城镇居民标准计算其死亡赔偿金及被扶养人生活费，亦符合社会实际情况，本院依法予以维持。保险公司虽对上述证据提出质疑，但于一、二审期间均未提供相反证据推翻上述认定，本院对其上诉应按广东省农村居民标准计算死亡赔偿金及被

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3683号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：石合群，该公司总经理。委托代理人：张国宏，中国平安财产保险股份有限公司增城支公司职员。被上诉人（原审原告）：何佩娥。被上诉人（原审原告）：陈金玩。被上诉人（原审原告）：谢聪兴。被上诉人（原审原告）：谢聪龙。被上诉人（原审原告）：谢聪云。上述五被上诉人的共同委……