与公司有关的纠纷 （2016）粤06民终字590号

梁建强、蔡华玲、刘秀园系基于杨梅英与蔡炜坚为母子关系而签署两份《协议书》，错误认定7月5日《协议书》的性质。三、蔡炜坚只是经杨梅英授权收取协议款项，并无权签署协议外的任何文件。从《委托书》的内容可知，杨梅英只是在2013年7月4日授权蔡炜坚签署协议，承认协议内的现金条款及其他相关事项，协议外的事情蔡炜坚无权签署。即使签署，在杨梅英没追认的情况下，也对杨梅英无任何法律效力。杨梅英自己签署了7月5日《协议书》，已经自己行使了相关权利，所以《委托书》的委托事项已经由杨梅英自己完成，故《委托书》在杨梅英自行签署协议书一刻已经失去法律效力。原审法院认为杨梅英仍是超成公司股东，系正确的认定，与现有的工商登记信息一致。因此，梁建强、蔡华玲、刘秀园仍应当向杨梅英支付公司收益分红。虽然梁建强、蔡华玲、刘秀园抗辩说超成公司已经搬迁且没有经营，其已经新成立另一间公司，但此新公司一直使用超成公司的机器设备进行生产经营，梁建强、蔡华玲、刘秀园企图利用新公司构成，排斥杨梅英，企图以此不给予杨梅英分红。即使其成立新公司，但生产设备仍属于超成案公司，超成公司仍然有收入，杨梅英仍有权获取分红收益。综上，请求二审法院：1

梁建强、蔡华玲、刘秀园系基于杨梅英与蔡炜坚为母子关系而签署两份《协议书》，错误认定7月5日《协议书》的性质。三、蔡炜坚只是经杨梅英授权收取协议款项，并无权签署协议外的任何文件。从《委托书》的内容可知，杨梅英只是在2013年7月4日授权蔡炜坚签署协议，承认协议内的现金条款及其他相关事项，协议外的事情蔡炜坚无权签署。即使签署，在杨梅英没追认的情况下，也对杨梅英无任何法律效力。杨梅英自己签署了7月5日《协议书》，已经自己行使了相关权利，所以《委托书》的委托事项已经由杨梅英自己完成，故《委托书》在杨梅英自行签署协议书一刻已经失去法律效力。原审法院认为杨梅英仍是超成公司股东，系正确的认定，与现有的工商登

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终字590号上诉人（原审原告）杨梅英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人彭绍伦，广东循理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁建强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）蔡华玲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）刘秀园，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。上列三被上诉人共同委托代理人张国忠，广东正明扬……