劳动争议 （2013）盐民终字第1596号

“原告认可按照射阳县最低工资标准支付伤残抚恤金”无事实依据。2.一审法院认定的被上诉人支付的伤残抚恤金数额与实际不符。一审法院确认的数额为45870元，而上诉人实际收到39532.12元。3.上诉人在一审时向法院提交了射阳县2005至2010年期间伤残津贴调整比例和存在被上诉人处的上诉人2002年的工资档案，该两份证据证明了上诉人的工资以及2005年到2011年每年伤残抚恤金应该上涨的比例，但一审法院对此未进行核实，导致认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。二、《工伤保险条例》和江苏省实施《工伤保险条例》办法的第二十六条明确规定了构成工伤六级伤残时，应当支付伤残津贴（伤残抚恤金）的计算调整比例，本案的被上诉人一直按照射阳县最低工资标准支付伤残津贴（伤残抚恤金），一审法院认为被上诉人的行为未违反相关规定，属于适用法律错误。我国其他的相关规定只是规定伤残津贴（伤残抚恤金）低于最低工资标准时，要求单位补足，而不是规定只要按照最低工资标准支付伤残津贴（伤残抚恤金）就不违反相关规定，本案中，被上诉人应当向上诉人支付的伤残津贴（伤残抚恤金）应当远远高于射阳县最低工资标准。三、一审法院违反法定程序

“原告认可按照射阳县最低工资标准支付伤残抚恤金”无事实依据。2.一审法院认定的被上诉人支付的伤残抚恤金数额与实际不符。一审法院确认的数额为45870元，而上诉人实际收到39532.12元。3.上诉人在一审时向法院提交了射阳县2005至2010年期间伤残津贴调整比例和存在被上诉人处的上诉人2002年的工资档案，该两份证据证明了上诉人的工资以及2005年到2011年每年伤残抚恤金应该上涨的比例，但一审法院对此未进行核实，导致认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。二、《工伤保险条例》和江苏省实施《工伤保险条例》办法的第二十六条明确规定了构成工伤六级伤残时，应当支付伤残津贴（伤残抚恤金）的计算调整比

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐民终字第1596号上诉人（原审原告）施建明，男，汉族。委托代理人陈晓菊。被上诉人（原审被告）江苏省淮海农场，地址射阳县六垛乡国营淮海农场淮海路场部。法定代表人贺在锐，该农场场长。委托代理人吴汉军，该农场助理。委托代理人单祥。上诉人施建明因与被上诉人江苏省淮海农场（以下简称淮海农场）劳动争议纠纷一案，不服射阳县人民法院（2012）射民初字第06……