确认合同无效纠纷 （2014）二中民终字第06263号

根据已经查明的事实，202号房屋系王×1在与高×婚姻关系存续期间作为被拆迁人，取得的安置房屋，并经出资购买取得了房屋所有权，应为王×1及高×的共同财产。虽王×1与高×的离婚协议中没有对该房屋的分割内容，但亦没有证据证明高×曾明示放弃对房屋享有的权益，故原判关于高×在离婚时没有分割且离婚多年间未主张权利，即足以使他人相信其放弃对涉案房屋权利的认定，没有法律依据。关于王×1与王×2所述涉案房屋原为王×2所有一节，本院依据现有证据及可以查明的事实进行如下分析：首先，关于王×1与拆迁人所签北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书中，在应安置人口处有”长女王×214（一居）”的字样，王×1据此主张涉诉一居室房屋为单独分配王×2的房屋，但本院注意到王×1在本次拆迁中取得了包括涉案房屋在内的两处安置房屋，其中平房的承租人，在该协议中明确载明经王×1申请更改为案外人史×1，从以上情节看，如被安置房屋权利人变更须经被拆迁人的申请方可办理，亦同时说明被安置房屋的权利人可以登记为被拆迁人之外的其他人员，故如涉诉一居室确为王×2所有，并无必须以王×1的名义进行登记。而家中有超过13周岁的子女，在拆迁过程中可以作为

根据已经查明的事实，202号房屋系王×1在与高×婚姻关系存续期间作为被拆迁人，取得的安置房屋，并经出资购买取得了房屋所有权，应为王×1及高×的共同财产。虽王×1与高×的离婚协议中没有对该房屋的分割内容，但亦没有证据证明高×曾明示放弃对房屋享有的权益，故原判关于高×在离婚时没有分割且离婚多年间未主张权利，即足以使他人相信其放弃对涉案房屋权利的认定，没有法律依据。关于王×1与王×2所述涉案房屋原为王×2所有一节，本院依据现有证据及可以查明的事实进行如下分析：首先，关于王×1与拆迁人所签北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书中，在应安置人口处有”长女王×214（一居）”的字样，王×1据此主张涉诉一居室

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06263号上诉人（原审原告）高×，女，1956年9月8日出生。委托代理人王×3（高×之女），1993年1月18日出生。被上诉人（原审被告）王×1，男，1952年10月3日出生。被上诉人（原审被告）王×4，男，2011年2月24日出生。法定代理人王×2（王×4之母），1980年9月28日出生。二被上诉人之共同委托代理人卫毅，广东圣天平……