建筑设备租赁合同纠纷 （2017）内01民终3159号

金凤租赁部与第七项目部签订的《钢模板租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。湛江一建认为《钢模板租赁合同书》所加盖公章为伪造公章，但王永利在庭审中确认该印章是其在接收凯泰项目部时向其交付，且该印章在2012年3月12日与案外人马玉栋所签订《钢材供需合同》、以及2014年关于凯泰愉景住宅小区现场实际情况的工程洽商记录中均有使用。综上，该合同系第七项目部的真实意思表示，湛江一建关于合同无效的抗辩，不予采信。关于湛江一建是否承担责任的问题，第七项目部为湛江一建公司的下设机构，其不具有独立法人资格，依据《公司法》第十四条，其民事责任由总公司承担。本案中，涉案租赁物主要用于第七项目部所承包的凯泰愉景项目，庭审中，湛江一建亦认可该项目由其承包给王永利，故湛江一建应对第七项目部未完全履行合同义务的行为承担责任。关于本案诉争案款是否已过诉讼时效的问题。2013年11月2日，金凤租赁部与第七项目部进行结算，对所欠租赁款及租赁物归还状况进行统计，同时，第七项目部向金凤租赁部发送《停工报告》，注明2014年3月1日开始起租租赁物。虽之后未进行过再次结算，

金凤租赁部与第七项目部签订的《钢模板租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。湛江一建认为《钢模板租赁合同书》所加盖公章为伪造公章，但王永利在庭审中确认该印章是其在接收凯泰项目部时向其交付，且该印章在2012年3月12日与案外人马玉栋所签订《钢材供需合同》、以及2014年关于凯泰愉景住宅小区现场实际情况的工程洽商记录中均有使用。综上，该合同系第七项目部的真实意思表示，湛江一建关于合同无效的抗辩，不予采信。关于湛江一建是否承担责任的问题，第七项目部为湛江一建公司的下设机构，其不具有独立法人资格，依据《公司法》第十四条，其民事责任由总公司承担。本

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3159号上诉人（原审被告）：湛江市第一建筑工程公司。法定代表人：陈康保，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁宁，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市新城区金凤……