申请执行人执行异议之诉 （2017）浙11民初515号

关于原告提交的证据，对证据一，具备证据的客观性、合法性与关联性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信；对证据二的真实性本院予以确认，能证实本院就神洲公司的执行异议申请作出了执行裁定，因该裁定系本案需要进行审查评判内容，故不能作为原告证明待证事实的直接证据；证据三的真实性可以确认，但《厂房租赁协议书》的签订在前，案涉厂房建成在后，仅凭面积大小不一致不能证明原告的待证事实，本院不予采信。关于被告神州公司提交的证据一至证据八真实性、合法性能确认，可以证明神洲公司的待证事实，本院予以采信。本院认定事实如下：2006年8月22日，神洲公司与五洲公司签订了《厂房租赁协议书》，该协议约定神洲公司向五洲公司承租13300平方米的厂房，租期从2006年8月28日至2021年8月27日，神洲公司免费使用所承租的厂房。该协议书在神洲公司工商登记时作为其生产经营场所的材料在工商部门进行备案。双方签订《厂房租赁协议书》时，五洲公司尚未完成案涉厂房建设，其以不收取租金的形式出租案涉厂房给神洲公司使用，故双方确定由神洲公司出资建设案涉厂房。之后，五洲公司将建成的编号为：丽房权证莲都区第01××14号、第01××16

关于原告提交的证据，对证据一，具备证据的客观性、合法性与关联性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信；对证据二的真实性本院予以确认，能证实本院就神洲公司的执行异议申请作出了执行裁定，因该裁定系本案需要进行审查评判内容，故不能作为原告证明待证事实的直接证据；证据三的真实性可以确认，但《厂房租赁协议书》的签订在前，案涉厂房建成在后，仅凭面积大小不一致不能证明原告的待证事实，本院不予采信。关于被告神州公司提交的证据一至证据八真实性、合法性能确认，可以证明神洲公司的待证事实，本院予以采信。本院认定事实如下：2006年8月22日，神洲公司与五洲公司签订了《厂房租赁协议书》，该协议约定神洲公司向五洲公司承

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民初515号原告（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦B座11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。法定代表人：胡德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽军、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。被告（案外人）：丽水市神洲布业有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区……