人身保险合同纠纷 （2016）粤20民终953号

本案是人身保险合同纠纷。村田物业公司与太平洋财保坦洲支公司签订团体人身意外伤害保险合同，太平洋财保坦州支公司是太平洋财保中山支公司的分支机构，故本案的保险理赔责任应由太平洋财保中山支公司承担。太平洋财保广东分公司不是太平洋财保坦洲支公司的直接上级机构，不应承担本案理赔责任。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：一、吴某主张的人身意外伤害保险赔偿款4万元是否成立；二、吴某主张的附加十级伤残给付保险赔偿款4万元是否成立；三、吴某主张的伤残鉴定费1500元是否成立。关于焦点一。涉案保险单（签立于2013年5月21日）所适用的团体人身意外伤害保险条款中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，已于2013年6月4日被中国保监会明令废止，取而代之的是《人身保险伤残评定标准》，《人身保险伤残评定标准》较之《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》更有利于保护被保险人的利益。按照中国保监会的要求，即使在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》废止前已经生效的保险合同，保险公司也要“做好客户服务工作，确保产品调整工作平稳有序进行”。本案中，尽管涉案保险单签立于《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》废止之前，但

本案是人身保险合同纠纷。村田物业公司与太平洋财保坦洲支公司签订团体人身意外伤害保险合同，太平洋财保坦州支公司是太平洋财保中山支公司的分支机构，故本案的保险理赔责任应由太平洋财保中山支公司承担。太平洋财保广东分公司不是太平洋财保坦洲支公司的直接上级机构，不应承担本案理赔责任。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：一、吴某主张的人身意外伤害保险赔偿款4万元是否成立；二、吴某主张的附加十级伤残给付保险赔偿款4万元是否成立；三、吴某主张的伤残鉴定费1500元是否成立。关于焦点一。涉案保险单（签立于2013年5月21日）所适用的团体人身意外伤害保险条款中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，已于201

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终953号上诉人（原审原告）：吴世民，男，侗族，住贵州省天柱县。委托代理人：赖健勇，广东运胜律师事务所律师。委托代理人：刘玉，广东运胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。代表人：许志春。委托代理人：谢意扬。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支……