机动车交通事故责任纠纷 （2021）津03民终764号

公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，一审法院予以确认。范小荣、平安保险公司、奥德行公司应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”崔某1的合理损失应当由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于交强险赔偿不足部分。崔某1要求平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。平安保险公司认为事故车辆保单中显示使用性质为非营业，但该车为出租状况，致使车辆的危险程度显著增加，被告平安保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；范小荣不同意平安保

公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，一审法院予以确认。范小荣、平安保险公司、奥德行公司应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终764号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼即仁恒置地国际中心写字楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔某1，女，2016年10月17日出生，满族，住天津市滨海新区。法定代理人：崔某2（系崔某1……