机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙湖民终字第10号

本案争议焦点为，一、朱新峰的死亡赔偿金及朱安琪的被扶养人生活费按照城镇居民标准还是农村居民标准计算；二、人保安吉支公司在本案中是否需要承担保险责任；三、朱新峰与任金红在涉案事故中的责任比例应当如何划分。关于争议焦点一，一审中朱志荣、孙苏娣、梁忠琴、朱安琪提交了城南社区的证明，可以认定朱新峰居住在城镇的事实；三友社区及安吉县明丰印刷厂的证明，并在二审中进行了证据的补强，可以认定朱新峰生前在安吉县明丰印刷厂工作。因而根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“受害人虽系农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之规定，朱新峰生前的经常居住地和主要收入来源地都在城镇，应当按照当地城镇居民标准计算死亡赔偿金。朱新峰的被扶养人朱安琪尚在求学，根据递铺二小出具的证明及其父母的生活居住情况，可以认定其经常居住地为城镇，其居住、生活消费地均为城市，原审法院据此认定其被扶养人生活费应当根据当地城镇居民的相关标准计算为宜并无不当。对于上诉人任金红、和春家具公司提出上述证明不具备有效证据

本案争议焦点为，一、朱新峰的死亡赔偿金及朱安琪的被扶养人生活费按照城镇居民标准还是农村居民标准计算；二、人保安吉支公司在本案中是否需要承担保险责任；三、朱新峰与任金红在涉案事故中的责任比例应当如何划分。关于争议焦点一，一审中朱志荣、孙苏娣、梁忠琴、朱安琪提交了城南社区的证明，可以认定朱新峰居住在城镇的事实；三友社区及安吉县明丰印刷厂的证明，并在二审中进行了证据的补强，可以认定朱新峰生前在安吉县明丰印刷厂工作。因而根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“受害人虽系农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖民终字第10号上诉人（原审被告）：任金红。委托代理人：张国云。上诉人（原审被告）：浙江和春家具有限公司。法定代表人：张炳喜。委托代理人：卞国雄。被上诉人（原审原告）：朱志荣。被上诉人（原审原告）：孙苏娣。被上诉人（原审原告）：梁忠琴。被上诉人（原审原告）：朱安琪。法定代理人：梁忠琴。四被上诉人共同委托代理人：朱明峰。被上诉人（原审被告）：永……