劳务合同纠纷 （2017）豫05民终4676号

三原告受被告雇佣为被告做工，被告未给清原告工资，被告作为雇主应当依法承担给付责任。对于原告李林贵的工资计算问题，因本案的原告李文昌、牛文庆及证人吕某均证明原告为工地技术员，结合原告李林贵提供的记工本和考勤的工资表等记录，在被告作为雇主未能提供充分证据予以否定的前提下，可以认定原告李林贵为技术员，工资为200元每天，工作143天的工资为200元×143天＝28600元；对其在春节期间在工地看场地的工资标准，因被告否认，酌情按上年度建筑业平均工资计算，即41283元÷365天×29天＝3280元，两项共计为31880元；对于被告主张已经给付原告工资7300元的问题，结合原告春节在工地看场地的实际情况、所购买物品的用途及被告的打款时间节点，综合考虑双方的举证情况，认定被告已经给付了原告李林贵工资5000元；因此被告现尚欠原告李林贵268**元工资未予给付。原告牛文庆、李文昌持有被告出具的工资欠据来向被告主张权利，被告也认可该两张欠款凭据和金额，对被告关于其二人工资支付问题的辩解意见，不予采纳，被告依法应当承担给付责任。判决：一、被告吕爱生于本判决生效之日起十日内给付原告李林贵工资款26880

三原告受被告雇佣为被告做工，被告未给清原告工资，被告作为雇主应当依法承担给付责任。对于原告李林贵的工资计算问题，因本案的原告李文昌、牛文庆及证人吕某均证明原告为工地技术员，结合原告李林贵提供的记工本和考勤的工资表等记录，在被告作为雇主未能提供充分证据予以否定的前提下，可以认定原告李林贵为技术员，工资为200元每天，工作143天的工资为200元×143天＝28600元；对其在春节期间在工地看场地的工资标准，因被告否认，酌情按上年度建筑业平均工资计算，即41283元÷365天×29天＝3280元，两项共计为31880元；对于被告主张已经给付原告工资7300元的问题，结合原告春节在工地看场地的实际情

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4676号上诉人（原审被告）：吕爱生，男，汉族，1973年11月23日出生，住林州市。委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李林贵，男，汉族，1963年4月4日出生，住林州市。被上诉人（原审原告）：牛文庆，男，汉族，1990年1月12日出生，住林州市。被上诉人（原审原告）：李文昌，男，汉族，1970年3……