土地承包经营权纠纷 （2014）周民终字第1867号

本案争议的焦点是上诉人顾新让对被上诉人顾崇领是否构成侵权，而确定上诉人顾新让对被上诉人顾崇领是否构成侵权的前提是确定上诉人顾新让对争议的土地是否拥有承包经营权；从庭审查明的事实可见，争议土地包含于以被上诉人顾崇领名义承包的家庭承包土地中，以被上诉人顾崇领名义承包的家庭承包土地虽然经过了家庭内部流转，但上诉人顾新让并没有充分证据证明涉案土地承包经营权流转给了自己；上诉人顾新让虽然出示相关证据，欲证明涉案土地承包经营权属于自己，但其所出示的证据与被上诉人顾崇领所出示的证据相互矛盾，难以确切证明涉案土地承包经营权已经属于其所有；加之在纠纷发生前，涉案土地由被上诉人顾崇领承包经营，因而，认定上诉人顾新让对涉案土地拥有承包经营权的证据不足，上诉人顾新让的上诉请求不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人顾新让负担。本判决为终审判决。审判长　　谭国华审判员　　谢新旭审判员　　武国旗二〇一四年十二月十五日书记员　　刘文瑞 百度搜索“”

本案争议的焦点是上诉人顾新让对被上诉人顾崇领是否构成侵权，而确定上诉人顾新让对被上诉人顾崇领是否构成侵权的前提是确定上诉人顾新让对争议的土地是否拥有承包经营权；从庭审查明的事实可见，争议土地包含于以被上诉人顾崇领名义承包的家庭承包土地中，以被上诉人顾崇领名义承包的家庭承包土地虽然经过了家庭内部流转，但上诉人顾新让并没有充分证据证明涉案土地承包经营权流转给了自己；上诉人顾新让虽然出示相关证据，欲证明涉案土地承包经营权属于自己，但其所出示的证据与被上诉人顾崇领所出示的证据相互矛盾，难以确切证明涉案土地承包经营权已经属于其所有；加之在纠纷发生前，涉案土地由被上诉人顾崇领承包经营，因而，认定上诉人顾新

周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民终字第1867号上诉人（原审被告）顾新让（又名顾本才）男，汉族，生于1950年11月25日，住鹿邑县。委托代理人马进军，河南真源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾崇领，男，汉族，生于1936年12月18日，住鹿邑县。委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。上诉人顾新让与被上诉人顾崇领土地承包经营权纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民……