机动车交通事故责任纠纷 （2014）青民五终字第1933号

对于上诉人所提出的主要问题，从程序上，该案经当事人申请，原审法院依法委托青岛大华保险公估有限公司对鲁B×××××号车的损失进行评估，在上诉人对该评估报告提出异议并申请公估人员到庭接受质询后，公估人员钱伟华和王晓琳出庭接受质询并对其疑问做出了说明：评估报告中的照片已经体现了车辆的主要受损部位，无法律规定车辆评估必须进行拆检，其未对车辆进行拆检而进行评估并不违反法律规定和行业惯例，根据4S店的维修价格对车辆进行评估是客观公正的。故一方面青岛大华保险公估有限公司及公估人员具备相应鉴定资质和资格，另一方面采用市场询价等方式作出的评估结论并未违反相关法律规定，因此该评估结论在程序上内容上均符合法律规定。上诉人虽对评估报告有异议，但其也承认所诉的数额只是上诉人和大华公司的评估差价、具体没有相关明细、且系根据后期的维修清单大体估价，并未提供足以推翻该评估结论的证据，亦无证据证明该评估程序违法，故对其该上诉理由不予采信。另对于出庭人员费用2000元，亦是在一审中明确说明，并未提出异议，因此该理由同样不能支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原

对于上诉人所提出的主要问题，从程序上，该案经当事人申请，原审法院依法委托青岛大华保险公估有限公司对鲁B×××××号车的损失进行评估，在上诉人对该评估报告提出异议并申请公估人员到庭接受质询后，公估人员钱伟华和王晓琳出庭接受质询并对其疑问做出了说明：评估报告中的照片已经体现了车辆的主要受损部位，无法律规定车辆评估必须进行拆检，其未对车辆进行拆检而进行评估并不违反法律规定和行业惯例，根据4S店的维修价格对车辆进行评估是客观公正的。故一方面青岛大华保险公估有限公司及公估人员具备相应鉴定资质和资格，另一方面采用市场询价等方式作出的评估结论并未违

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第1933号上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人田志军，职务总经理。委托代理人杨瑞升，男。被上诉人（原审原告）刘海龙。委托代理人郑伟成。被上诉人（原审被告）曹第刚。被上诉人（原审被告）曹玉国。上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被上诉人刘海龙、曹第刚、曹玉国道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服山……