劳动争议 （2017）粤03民终9458号

舒献明与风行公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。 关于舒献明的工资标准，风行公司主张，舒献明的工资为6400元，而舒献明则主张，其工资为7600元。根据双方在原审中确认的银行交易清单，舒献明每月的实发工资都在6300元左右，因上述实发工资已经扣除了舒献明个人缴纳的社会保险费用以及风行公司代扣的个人所得税等，而风行公司并未提交证据证明扣除的具体金额，故本院采信舒献明的主张，认定其月工资为7600元。 关于舒献明2016年12月1日至12月15日期间的工资，根据本院认定的工资标准及舒献明的工作时间，舒献明上述期间的工资应为3800元（7600÷2）。 关于舒献明主张的年终奖，因双方在劳动合同中没有就年终奖作出约定，舒献明也没有证据证明风行公司已向其他员工支付了年终奖，故本院对舒献明主张的年终奖不予支持。 关于本案劳动合同解除的原因，风行公司主张，双方是协商一致解除劳动合同，但其提交的辞职申请单中打勾的离职原因是“解雇”，而风行公司提交的对话录音也显示，舒献明并不同意风行公司提出的解除劳动合同的补偿方案。结合上述证据，本院认为，即使风行公司与舒献明曾经协商

舒献明与风行公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。 关于舒献明的工资标准，风行公司主张，舒献明的工资为6400元，而舒献明则主张，其工资为7600元。根据双方在原审中确认的银行交易清单，舒献明每月的实发工资都在6300元左右，因上述实发工资已经扣除了舒献明个人缴纳的社会保险费用以及风行公司代扣的个人所得税等，而风行公司并未提交证据证明扣除的具体金额，故本院采信舒献明的主张，认定其月工资为7600元。 关于舒献明2016年12月1日至12月15日期间的工资，根据本院认定的工资标准及舒献明的工作时间，舒献明上述期间的工资应为3800元（7600÷2）。 关于舒献明

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终9458号 上诉人（原审原告）：舒献明。 委托诉讼代理人：刘滨，广东宝源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：风行精密注塑（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道江边社区创业四路**北面厂房，组织结构代码：771632903。 法定代表人：JOHNM1CHAELSARNO。 委托诉讼代理人：夏小刚，广东中万律师事务所律师。 ……