合同纠纷 （2013）民提字第140号
裁判要旨
《联合拍卖协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。由于涂江宁是桂资公司的股东，代表桂资公司在《联合拍卖协议书》上签字，并曾以三益公司名义与烨达公司订立协议以促使烨达公司代缴本应由桂资公司代三益公司缴纳的840万元保证金，后又与桂资公司共同向三益公司出具承诺书表示对二者以三益公司名义对外承诺的行为共同承担责任，因此三益公司有理由相信涂江宁在《补充条款》上签字系经桂资公司授权所为。基于此，且三益公司对《补充条款》内容予以承认，故尽管《补充条款》上加盖的双方印章印文均在真实性上存疑、三益公司法定代表人万婕妤签字亦系伪造，合同形式存在瑕疵，但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，仍应当认定《补充条款》系双方当事人真实意思表示。该协议不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。桂资公司关于其在拍卖成交并实现预期收益后没有任何理由和必要自愿将巨额利益拱手出让的主张，系对其订立《补充条款》的动机是否符合常理的分析。因《承诺函》表明桂资公司在案涉拍卖活动中的一些行为可能造成三益公司承担法律责任，不能排除桂资公司可能因此应三益公司要求增加给付对价，故对
摘要
《联合拍卖协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。由于涂江宁是桂资公司的股东，代表桂资公司在《联合拍卖协议书》上签字，并曾以三益公司名义与烨达公司订立协议以促使烨达公司代缴本应由桂资公司代三益公司缴纳的840万元保证金，后又与桂资公司共同向三益公司出具承诺书表示对二者以三益公司名义对外承诺的行为共同承担责任，因此三益公司有理由相信涂江宁在《补充条款》上签字系经桂资公司授权所为。基于此，且三益公司对《补充条款》内容予以承认，故尽管《补充条款》上加盖的双方印章印文均在真实性上存疑、三益公司法定代表人万婕妤签字亦系伪造，合同形式存在瑕疵，但根据《中华人民共
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2013）民提字第140号申请再审人（一审原告、二审上诉人，原被申诉人）：广西桂资拍卖有限公司。法定代表人：韦华兴，该公司董事长。委托代理人：潘捷，广西中司律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人，原申诉人）：广西三益拍卖有限责任公司。法定代表人：万婕妤，该公司总经理。委托代理人：李小兵，北京直方律师事务所律师。申请再审人广西桂资拍卖有限公司（以……