申请执行人执行异议之诉 （2019）琼01民终4141号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”据此规定，李远松、彭兆权因不服一审法院（2019）琼0107执异6号执行裁定而提起申请执行人执行异议之诉，应首先判断王玉峰等八人对涉案房屋是否具有实体权利，故本案的争议焦点为：王玉峰等八人对一审法院强制执行的涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。关于王玉峰等八人对一审法院强制执行的涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”据此规定，李远松、彭兆权因不服一审法院（2019）琼0107执异6号执行裁定而提起申请执行人执行异议之诉，应首先判断王玉峰等八人对涉案房屋是否具有实体权利，故本案的争议焦点为：王玉峰等八人对一审法院强制执行的涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。关于王玉峰等八人对一审法院强制执行的涉案房屋

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4141号上诉人（原审被告）：王玉峰。上诉人（原审被告）：王玉伟。上诉人（原审被告）：王金荣。上诉人（原审被告）：王玉山。上诉人（原审被告）：王华龙。上诉人（原审被告）：王赛花。上诉人（原审被告）：王赛珠。上诉人（原审被告）：李玉卿。上述八上诉人共同委托诉讼代理人：许后生。被上诉人（原审原告）：李远松。被上诉人（原审原告）：彭兆权。两被上诉人……