排除妨害纠纷 （2017）苏10民终3303号

2003年5月27日华向兰取得讼争房屋的产权之后，曾先后起诉要求杨宗苏、杨军迁让并申请执行，最后却于2016年6月27日以房屋已经卖出为由，分别撤回执行申请和起诉，显然华向兰与杨宗苏、杨军的纠纷并未处理完毕。买卖合同的出卖人向买受人交付标的物是出卖人的基本义务，在上述情况下，根据合同的相对性的原理，严文英作为买房人应当向作为出卖人的华向兰主张交付房屋，由华向兰向杨宗苏、杨军主张迁让房屋。华向兰若不能交付房屋，严文英可依照合同约定和法律规定依法追究其责任。故对于严文英直接起诉要求杨宗苏、杨军搬出讼争房屋的诉讼请求依法不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回严文英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由严文英负担。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审争议焦点为，严文英是否有权要求杨军、杨宗苏迁让出案涉房屋。本院认为，严文英有权要求杨军、杨宗苏迁让出案涉房屋。理由如下：严文英依据与华向兰之间的买卖合同，已取得案涉房屋的所有权。现其无法实际受领房屋，有以下救济途径：其一，

2003年5月27日华向兰取得讼争房屋的产权之后，曾先后起诉要求杨宗苏、杨军迁让并申请执行，最后却于2016年6月27日以房屋已经卖出为由，分别撤回执行申请和起诉，显然华向兰与杨宗苏、杨军的纠纷并未处理完毕。买卖合同的出卖人向买受人交付标的物是出卖人的基本义务，在上述情况下，根据合同的相对性的原理，严文英作为买房人应当向作为出卖人的华向兰主张交付房屋，由华向兰向杨宗苏、杨军主张迁让房屋。华向兰若不能交付房屋，严文英可依照合同约定和法律规定依法追究其责任。故对于严文英直接起诉要求杨宗苏、杨军搬出讼争房屋的诉讼请求依法不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3303号上诉人（原审原告）：严文英，女，1968年1月15日出生，汉族，户籍地南京市建邺区，住扬州市。委托诉讼代理人：吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨宗苏，男，1990年8月7日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审被告）：杨军，男，1965年12月21日出生，汉族，住扬州市。上诉人严文英因与被上诉杨宗苏、杨……