建筑设备租赁合同纠纷 （2019）辽04民终2452号

被上诉人和缘供应处一审起诉提供的欠条，上诉人森源公司有多份不予认可。对于森源公司不认可的欠条，对于欠条的出具人一审法院应当查明其身份，是上诉人森源公司员工还是工程的实际施工人员，如果是实际施工人员应当依法追加为本案当事人参与诉讼，以便查明案件事实，确定责任承担主体。 对于原审被告阮某某出具的欠条，一审法院未对阮某某的身份予以认定，是否是实际施工人。阮某某亦未提供其与森源公司之间关于本案争议的租赁费承担的书面协议，而一审法院将阮某某的陈述作为其不给付租赁费的事实依据不当，且未向和缘供应处释明不向阮某某主张权利的法律后果程序有瑕疵。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初895民事判决； 二、本案发回抚顺市顺城区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费19286元予以退回。 审判长　韩　强 审判员　孙仲义 审判员　秦　梦 二〇一九年十二月二十七日 书记员　张丽娟

被上诉人和缘供应处一审起诉提供的欠条，上诉人森源公司有多份不予认可。对于森源公司不认可的欠条，对于欠条的出具人一审法院应当查明其身份，是上诉人森源公司员工还是工程的实际施工人员，如果是实际施工人员应当依法追加为本案当事人参与诉讼，以便查明案件事实，确定责任承担主体。 对于原审被告阮某某出具的欠条，一审法院未对阮某某的身份予以认定，是否是实际施工人。阮某某亦未提供其与森源公司之间关于本案争议的租赁费承担的书面协议，而一审法院将阮某某的陈述作为其不给付租赁费的事实依据不当，且未向和缘供应处释明不向阮某某主张权利的法律后果程序有瑕疵。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定

辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽04民终2452号 上诉人（原审被告）：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区。 法定代表人：郭某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：抚顺市顺城区和缘建筑材料供应处，住所地抚顺市顺城区。 经营者：吕某某，女，1966年2月28日出生，汉族，……