机动车交通事故责任纠纷 （2019）陕01民终12677号

该组证据不符合证据规则，故对此依法不予认定。2、关于尚养民提供的证据五：鉴定意见书及鉴定收费证明，李舟、李小林、人保西安分公司均对其真实性认可，但认为尚养民三期过长，又无其他证据佐证，本院对该组证据予以采信。3、关于尚养民提供的证据六：机动车登记信息、购置发票、收据等，李舟、李小林、人保西安分公司对其真实性认可，但对证明目的不予认可，尚养民主张车棚费用与本次交通事故无关联性，且陕Ａ×××××号正三轮载货摩托车的损失应以维修后的费用为准。本院认为尚养民要求赔偿正三轮载货摩托车损坏的损失一节，无证据证明实际损失，但考虑到尚养民正三轮载货摩托车在本次事故中确有损坏，应酌情予以赔偿。4、关于尚养民提供的证据七：护理人员身份证复印件及银行卡明细，李舟、李小林、人保西安分公司对该证据的真实性予以认可，证明目的不符合证据规则的质证意见，本院予以采信。但考虑到尚养民的伤情产生护理误工具有一定的真实性，故可以依据客观情况给予尚养民一定的护理、误工费用。一审法院认为，李舟无机动车驾驶证驾驶李小林的陕Ａ×××××号车与尚养民驾驶的陕Ａ×××××号正三轮载货摩托车发生交通事故，导致尚养民受伤。该事故经长安交警

该组证据不符合证据规则，故对此依法不予认定。2、关于尚养民提供的证据五：鉴定意见书及鉴定收费证明，李舟、李小林、人保西安分公司均对其真实性认可，但认为尚养民三期过长，又无其他证据佐证，本院对该组证据予以采信。3、关于尚养民提供的证据六：机动车登记信息、购置发票、收据等，李舟、李小林、人保西安分公司对其真实性认可，但对证明目的不予认可，尚养民主张车棚费用与本次交通事故无关联性，且陕Ａ×××××号正三轮载货摩托车的损失应以维修后的费用为准。本院认为尚养民要求赔偿正三轮载货摩托车损坏的损失一节，无证据证明实际损失，但考虑到尚养民正三轮载货摩托车在本次事故中确有损坏，应酌情予以赔偿。4、关于尚养民提供

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终12677号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：桂文东，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚养民，男，1952年12月25日出生，汉族，西安市长安区村民，住。委托诉讼代理人：郭春娃，女，1953年4月14日出生，汉族，……